Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-14915/2010 по делу N А66-5320/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Матлиной Е.О., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2010 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-5320/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ" (далее - ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 17.05.2010 N 43-00-09/479Р и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 17.11.2009 N 367 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2010, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправомерность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение от 28.06.2010 и постановление от 16.08.2010 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ". По мнению подателя жалобы, основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и фирма "Haanstra B.V." (Нидерланды) заключили контракт от 05.12.2003 N 255 на поставку товара (племенных бройлерных яиц), в связи с чем в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытом акционерном обществе) Общество оформило паспорт сделки N 05080011/1481/0000/2/0.

В рамках контракта Общество в марте 2009 года на основании грузовой таможенной декларации N 10115040/160309/0000245 (далее - ГТД) ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. Выпуск указанного товара разрешен таможенным органом 16.03.2009.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 29.07.2009 N 16 должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ" требований валютного законодательства и оформлен акт проверки от 30.09.2009 N 21-15/32.

По результатам проверки Инспекция составила протокол от 03.11.2009 N 21-16/2777 об административном правонарушении, согласно которому Общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок (не позднее 31.03.2009) - фактически справка была представлена только 25.06.2009, то есть с нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки Управление 17.11.2009 вынесло постановление N 367 о привлечении ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось с жалобой в Росфиннадзор на данное постановление.

Росфиннадзор решением от 17.05.2010 N 43-00-09/479Р оставил постановление Управления от 17.11.2009 N 367 без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ" оспорило вышеназванные постановление и решение в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако признали постановление от 17.11.2009 и решение от 17.05.2010 незаконными в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения. При этом суды не выявили нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

На основании материалов дела суды установили, что справка о подтверждающих документах поступила в уполномоченный банк 25.06.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П пятнадцатидневного срока.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суды оценили характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения и пришли к выводу о его малозначительности, посчитав, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А66-5320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Т.В. Клирикова