Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-14230/2010 по делу N А56-25449/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АнтонинА" Самойлова Н.К. (доверенность от 14.06.2010),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнтонинА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-25449/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АнтонинА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 147 497 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и убытков.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.09.2007 N 08-ЗК-01763 аренды земельного участка площадью 5000 кв.м (кадастровый номер 78:40:9003:1010), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Спирина, участок 3 (напротив дома 2, корпус 3, литера А), для использования под открытую автостоянку, сроком действия по 11.08.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2007.

Имущество передано арендатору 12.09.2007 по акту приема-передачи.

Пунктом 4.3.6 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.4 договора величина квартальной арендной платы за участок, выраженная в условных единицах (у.е.) составляет: 1403,750 у.е. Стоимость аренды 1 кв.м в год составляет 1,123 у.е.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период (с учетом увеличенного первого платежа) в размере 1927,105 у.е. вносится в течение 20 дней со дня подписания договора. Сумма платежа определяется исходя из условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на первое число квартала, в котором подписан договор, если иное не установлено правовыми актами администрации Санкт-Петербурга (пункт 3.9 договора).

Пунктом 7.13 договора установлен размер увеличенного первого платежа, который составляет 1637,2 у.е.

Пунктом 6.5 договора стороны оговорили право арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, в случае принятия в установленном порядке решения о предоставления участка под строительство объектов недвижимости; принятии в установленном порядке решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации о застройке территории и определения возможности строительства, а также разработки проектной документации; публикации информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лиц для подготовки документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключения договоров аренды земельных участков, если участок расположен в пределах территории таких земельных участков. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 N 163 "Об утверждении объектов жилищного строительства, финансируемых за счет средств адресной инвестиционной программы на 2007 год" и в соответствии с пунктом 6.5 договора аренды Комитет направил Обществу уведомление от 08.02.2008 N 55/2-918 об отказе от договора от 12.09.2007 N 08-ЗК-01763. Кроме того, арендатору предложено в срок до 20.03.2008 освободить спорный земельный участок.

Стороны 20.03.2008 заключили соглашение о прекращении действия договора аренды с 30.11.2007. Прекращение аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 08.07.2008.

Полагая, что расходы, понесенные истцом по договору на производство топографической съемки от 27.06.2007 N 276 в сумме 43 000 руб., а также внесенные арендные платежи в сумме 104 497 руб. 25 коп. являются убытками и неосновательным обогащением, возникшими в результате допущенных арендодателем ошибок при оформлении договорных отношений с арендатором, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел требования истца необоснованными по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на исполнение Обществом обязательств в части внесения арендной платы по действующему договору аренды, включая сумму увеличенного первого взноса, предусмотренного пунктом 3.9 договора.

Имеющимся в деле расчетом подтверждено, что фактически увеличенный первый взнос перечислен Комитету за период с момента заключения договора и до прекращения договорных отношений.

Заключив соглашение от 20.03.2008, Общество согласилось с датой прекращения действия договора - 30.11.2007. На момент подписания данного соглашения арендатору были известны основания досрочного прекращения договора, между тем Общество не заявило при оформлении соглашения о неправомерности получения Комитетом спорных сумм, тем самым подтвердило, что имело место исполнение условий договора по внесению арендных платежей и использование земельного участка до прекращения договорных отношений.

Истец также основывает свои требования на статье 15 ГК РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды правомерно указали, что при предъявлении требования о взыскании убытков на основании названной нормы права истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом совокупности перечисленных выше обстоятельств.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вину Комитета в причинении Обществу убытков, а также наличие самих убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А56-25449/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнтонинА" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин