Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-13000/2010 по делу N А05-6145/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" Пероевой В.М. (доверенность от 17.01.2011), Добрыниной Л.А. (доверенность от 08.09.2010),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2010 по делу N А05-6145/2010 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" (далее - Учреждение) о взыскании 124 921 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 26.06.2007 по 31.12.2007 нежилым помещением площадью 548,1 кв.м, находящимся в здании по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 41А, и земельным участком площадью 808,5 кв.м, расположенным по тому же адресу.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Северодвинск", не подтверждается материалами дела; судебными актами по делу N А05-13802/04 установлено, что спорное имущество относится к федеральной собственности; данные обстоятельства исключают возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом (ссудодатель) и государственное образовательное учреждение "Архангельский техникум экономики, статистики и информатики" Госкомстата России (правопредшественник Учреждения, ссудополучатель) заключили договор от 10.08.2000 N 03-37/366-00 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 503,5 кв.м., находящимся по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 41А, для осуществления образовательной деятельности. Помещение передано в пользование ссудополучателю 10.08.2000 по передаточному акту.

Срок действия названного договора установлен с 10.08.2000 до момента передачи помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с распоряжением от 10.05.2007 N 394-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и актом приема-передачи от 26.06.2007 здание по указанному адресу передано в собственность муниципального образования "Северодвинск". Данное обстоятельство также подтверждается выпиской от 16.04.2009 из реестра муниципального имущества муниципального образования "Северодвинск".

Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.05.2009.

Актом от 31.10.2007 проверки использования муниципального имущества, составленного при участии представителей Учреждения и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Северодвинск", установлено, что нежилое помещение площадью 548,1 кв.м по указанному адресу используется ответчиком для осуществления образовательной деятельности.

Ссылаясь на то, что договор безвозмездного пользования прекратился 26.06.2007, а в период с 26.06.2007 по 31.12.2007 Учреждение пользовалось спорным помещением и плату за него не перечисляло, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Учреждение пользовалось спорным помещением в заявленный период без каких-либо правовых оснований и плату за пользование в полном объеме не перечислило.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В силу изложенного, суд правомерно квалифицировал спорные отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.

Таким образом, требование Администрации о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом является обоснованным и правильно удовлетворено судом. При удовлетворении заявленных требований суд правомерно принял расчет истца, выполненный на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А05-13802/04 несостоятельна, поскольку они не могут повлиять на правильность принятого решения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2005, отказано Администрации в признании права собственности муниципального образования "Северодвинск" на здание, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 41А.

В материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении права муниципальной собственности на названное здание 26.06.2007.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2010 по делу N А05-6145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин