Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2011 г. N Ф07-14681/2010 по делу N А56-6859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010), от Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" Москаленко Л.А. (доверенность от 20.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-6859/2010,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному общественному движению "Молодые спасатели" (далее - Организация) и обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер") о выселении из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Любанский пер., д. 2, лит. Б.

Исковые требования мотивированы регистрацией прекращения договоров аренды и субаренды названного здания.

Изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания иска, Теруправление просило выселить ответчиков из занимаемого здания в связи с прекращением договора аренды вследствие одностороннего отказа от него арендодателя путем направления уведомления от 03.02.2010.

Решением от 02.06.2010 Организация выселена из спорного здания; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 данное решение оставлено без изменения.

Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден установленный договором порядок одностороннего отказа от его исполнения, поскольку уведомление от 03.02.2010 направлено не заказным, а ценным письмом, доказательства получения ответчиком указанного уведомления не представлены; в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом протоколирование судебного заседания велось без использования средств аудиозаписи, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель Организации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Теруправления против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы суда правильными.

ООО "Карьер" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное здание находится в федеральной собственности и принадлежало на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени А.А. Кулакова" (далее - Завод).

В отношении указанного объекта между Заводом и Организацией был заключен договор аренды от 28.02.2001 N 1 сроком на десять лет.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 28.12.2005 N 429 Завод приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество "Завод имени А.А. Кулакова". Данным распоряжением утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Завода, в который включено спорное здание, относящееся к объектам и имуществу гражданской обороны.

В связи с приватизацией Завода Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Организация заключили дополнительное соглашение от 19.06.2007 к названному выше договору, изменив его номер на N 15-Ф006830, наименование арендодателя и реквизиты сторон, уточнив площадь передаваемых в аренду помещений, составившую 797,6 кв.м, а также изложив в существенно измененной редакции некоторые разделы и пункты договора.

Пунктом 2.2.18 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена обязанность арендатора при сдаче объекта в субаренду обеспечить соблюдение субарендатором санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры; уведомлять арендодателя о заключении договора субаренды с представлением подлинника заключенного договора субаренды.

Согласно пункту 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором установленных пунктом 2.2.18 условий сдачи объекта (его части) в субаренду.

Как установлено пунктом 6.6 договора, в случае, указанном в пункте 6.5, договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора; момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Дополнительное соглашение от 19.06.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке 28.07.2007.

По договору от 25.07.2007 N 03 Организация передала спорное здание в субаренду ООО "Карьер" сроком до 25.06.2008. Дополнительным соглашением от 25.05.2009 N 02 срок субаренды продлен до 25.04.2010.

При проверке, проведенной отделом государственного пожарного надзора Петроградского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, установлено нарушение со стороны ООО "Карьер" обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 09.12.2009, выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 25.12.2009.

Письмом от 03.02.2010 N 591-10 Теруправление со ссылкой на пункты 2.2.18, 6.5 и 6.6 договора сообщило Организации об отказе от исполнения договора аренды в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности, предложило до 10.04.2010 передать объект по акту представителям арендодателя.

Поскольку по состоянию на 19.04.2010 здание не было освобождено, Теруправление (с учетом изменения исковых требований) просило выселить ответчиков в судебном порядке.

Суд, установив, что уведомление об отказе от исполнения договора было направлено Теруправлением 04.02.2010, пришел к выводу о прекращении договора аренды с 11.04.2010. Поскольку из представленных доказательств усматривается, что здание занимает Организация, а использование объекта ООО "Карьер" не подтверждено, суд правомерно в соответствии со статьями 450, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в отношении Организации.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о выселении Организации из здания следует признать соответствующими установленным судами обстоятельствам и нормам права.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание. Направление истцом уведомления не заказным, а ценным письмом не свидетельствует о несоблюдении установленного пунктом 6.6 договора от 28.02.2001 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2007) порядка. По смыслу пунктов 12, 13, 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и заказные письма, и письма с объявленной ценностью по способу обработки относятся к одной и той же категории почтовых отправлений - регистрируемым почтовым отправлениям, принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемым адресату с распиской в получении, а направление письма почтовым отправлением с объявленной ценностью влияет только на размер ответственности оператора почтовой связи в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Отсутствие доказательств получения арендатором уведомления не препятствует прекращению договора, так как согласно пункту 6.6 договора независимо от получения уведомления ответчиком договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев с момента, в любом случае определяемого не позднее пяти дней с даты отправки уведомления. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания исходя из буквального содержания части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к тем процессуальным нарушениям, которые влекут безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных названной статьей указанного выше Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А56-6859/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин