Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2011 г. N Ф07-459/2011 по делу N А56-42077/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кирилловой И.И., Серовой В.К.,

при участии от Федеральной налоговой службы Антонюк А.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судьи Покровский С.С., Маркин С.Ф., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-42077/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Юдиной Надежды Валентиновны.

Определением от 17.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения; Глушков Денис Валерьевич утвержден временным управляющим.

Решением от 18.05.2009 Юдина Н.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд обратил взыскание на имущество гражданки Юдиной Н.В. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Глушков Д.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении за счет средств заявителя 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 17.02.2009 по 18.05.2009, 4 071 руб. расходов на публикацию, 1 168 руб. 50 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста (юриста) и 20 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по подготовке анализа финансового состояния должника.

Определением от 17.06.2010 завершено конкурсное производство. С ФНС в пользу Глушкова Д.В. взыскано 30 000 руб. вознаграждения, 4 071 руб. расходов на публикацию и 1 168 руб. 50 коп. почтовых расходов. Во взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просил отменить определение от 17.06.2010 в части взыскания вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 определение от 17.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 17.06.2010 и постановление от 21.12.2010 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения.

По мнению ФНС, Глушков Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника и необоснованно привлекал специалистов.

В письменном уточнении к кассационной жалобе ФНС просит на основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) указать "в качестве ответчика территориальный налоговый орган Ленинградской области, осуществляющий непосредственные функции уполномоченного органа в данном деле о банкротстве".

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы уточненной кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 17.06.2010 в обжалуемой части и постановления от 21.12.2010 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Ежемесячное вознаграждение временному управляющему Глушкову Д.В в размере 10 000 руб. утверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением от 17.12.2008.

Уполномоченный орган не обжаловал в апелляционном и кассационном порядке определение от 17.06.2010 в части завершения конкурсного производства. Податель жалобы не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с отсутствием у должника зарегистрированных прав на имущество, а также необнаружением имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда о признании Юдиной Н.В. банкротом, окончено в связи с необнаружением имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют. Доказательства обратного ФНС не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления Глушкова Д.В. о выплате ему 30 000 руб. вознаграждения за период с 17.02.2009 по 18.05.2009 отсутствуют.

При наличии к тому законных оснований ФНС не лишена возможности использовать надлежащие правовые способы защиты своих прав в случае причинения ей убытков действиями (бездействием) Глушкова Д.В. при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего должника.

Вместе с тем суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления N 91, в силу которых если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного первое предложение второго абзаца резолютивной части определения от 17.06.2010 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А56-42077/2008 изменить.

Изложить первое предложение абзаца второго резолютивной части определения от 17.06.2010 в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в пользу арбитражного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича 30 000 руб. вознаграждения и 5 239 руб. 50 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения."

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.К. Серова