Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-7408/2010 по делу N А56-63902/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2010 г. N Ф07-7408/2010 по делу N А56-63902/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М. Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медведь-Сервис" Дячка С.Б. (доверенность от 23.07.2010) от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" Старорублевцева В.В. (доверенность от 02.02.2010),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А56-63902/2009 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (далее - ООО "Энергопромсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь-Сервис" (далее - ООО "Медведь-Сервис") о взыскании 1 979 922 руб. 70 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 10.10.2005 N 03-05/ТС (далее - договор, договор теплоснабжения) и 239 939 руб. 70 коп. неустойки на основании пункта 8.3 договора.

Решением от 08.02.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010 решение от 08.02.2010 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Медведь-Сервис" в пользу ООО "Энергопромсервис" 1 649 935 руб. задолженности и 185 407 руб. 95 коп. неустойки. В остальной части в иске отказать".

ООО "Медведь-Сервис" 13.08.2010 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.02.2010 сроком на шесть месяцев в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2010 заявление удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2010 определение от 09.09.2010 отменено. В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения ООО "Медведь-Сервис" отказано.

ООО "Медведь-Сервис" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что иное может нарушить права других взыскателей, а также затруднит выплату заработной платы. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-63902/2009 необходимо для того, чтобы должник смог накопить денежные средства для уплаты своей задолженности.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ООО "Медведь-Сервис" надлежащим образом исследовал доводы Общества об обстоятельствах, препятствующих, по мнению заявителя, исполнению решения, в числе которых заявитель указывает на отсутствие денежных средств и имущества, необходимого решения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в отсрочке исполнения решения, поскольку согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А56-63902/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец