Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. по делу N А21-3865/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Римара Владимира Францевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2010 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Барканова Я.В., Тимухина И.А., Желтянников В.И.) по делу N А21-3865/2003,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Гвардейского района обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Знаменское" о признании права собственности на помещение конторы в двухэтажном здании с подвалом, расположенном по адресу: Гвардейский район, поселок Знаменск.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2003 иск удовлетворен.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Римар В.Ф. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре и отмене решения от 06.06.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2010, в удовлетворении данного заявления отказано.

Римар В.Ф., мотивируя кассационную жалобу нарушением судами норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Податель жалобы и лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

С учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, Римар В.Ф. ссылается на то, что в материалы дела был представлен подложный документ - акт сдачи-приемки от 12.11.2002, который, по утверждению заявителя, был подписан позднее указанной даты, так как фактически передача имущества по спорному договору не производилась.

Доказательств того, что факт более позднего подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества, а также факт передачи имущества в иную дату являются вновь обнаруженными обстоятельствами, которые не могли быть известны Римар В.Ф. при рассмотрении настоящего дела, а также обстоятельствами, неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, суду не представлено.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не является вновь открывшимся по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, то заявление Римар В.Ф. правомерно отклонено судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемые определение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А21-3865/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Римара Владимира Францевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова