Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-461/2011 по делу N А56-45284/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации Веселовой Н.Н. (доверенность от 09.11.2010 N 01-1/278-2156), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2010 N 72),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Есипова О.И.,, Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-45284/2010,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество, далее - Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.06.2010 N 78-00-03/20-0080 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 12.10.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2010, определение от 12.10.2010 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.12.2010, оставить в силе определение от 12.10.2010.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Банка просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 в ходе административного расследования Управление выявило нарушение Обществом пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Постановлением Управления от 28.06.2010 N 78-00-03-0092 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде взыскания 20 000 руб. штрафа. В этот же день Управление вынесло представление N 78-00-03/20-0080 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Банк, посчитав Представление административного органа незаконным, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, исходя из того, что оспариваемое Банком Представление вынесено в отношении его должностного лица и данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Апелляционный суд посчитал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое Представление административного органа вынесено в адрес соответствующего юридического лица - Банка. При этом апелляционный суд исходил из того, что Представление вынесено на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 28.06.2010 N Ю 78-00-03-0092 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Банка. В Представлении не содержится указания на то, что оно внесено в адрес должностного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Банк вправе в целях защиты своих прав и законных интересов обжаловать Представление по правилам главы 24 АПК РФ. Апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, отменил определение от 12.10.2010 и направил вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-45284/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова