Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-332/2011 по делу N А21-8671/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" Мелика-Пашаева Д.Е. (доверенность от 09.09.2010 N 2010/668-С),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2010 по делу N А21-8671/2009 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Гвардейское городское поселение" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - Страховая компания) 3 656 660 руб. 05 коп., в том числе 2 392 000 руб. аванса, 1 000 000 руб. пеней и 264 660 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Норматив".

Определением суда от 12.01.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-10621/2009 по иску Страховой компании к ООО "Норматив" о расторжении договора страхования.

Определением суда от 13.08.2010 производство по делу возобновлено в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.07.2010 по делу N А21-10621/2009.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно полагает, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-10417/2008, которым признана ответственность страхователя (ООО "Норматив"), Администрация как выгодоприобретатель восстановила свои нарушенные права за счет страхователя, в связи с чем удовлетворение настоящего иска приведет к обогащению истца.

В отзыве Страховая компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Администрация и ООО "Норматив" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 между ООО "Норматив" (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом LK 31024 N 2008/08 (далее - договор страхования), являющийся способом обеспечения исполнения государственного (или муниципального) контракта, поименованного в пункте 1.4 договора.

Предметом названного договора является страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, муниципальным заказчиком по которому является истец (выгодоприобретатель по договору страхования), могущий понести убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по контракту. При этом под муниципальным контрактом стороны понимают муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства объекта "Строительство станции обезжелезивания с комплексом сооружений на водозаборе N 3 г. Гвардейска Калининградской области", исполнителем по которому выступает страхователь.

Согласно разделу 2 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Пунктом 3.1 договора страхования установлено, что страховым риском является риск ответственности страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в части сроков выполнения работ (услуг), в части объемов выполнения работ (услуг) и в части качества выполнения работ (услуг). Наступившее событие признается страховым, если ответственность страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, подтверждается вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить убытки/неустойку.

В соответствии с разделом 10 договора страхования в сумму страхового возмещения включаются убытки выгодоприобретателя в виде реального ущерба, причиненного в результате нарушения страхователем обязательств по контракту, исчисляемого в виде расходов выгодоприобретателя, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права; другие расходы выгодоприобретателя и убытки, которые относятся к реальному ущербу. Для принятия решения о выплате страхователь должен передать страховщику документы, подтверждающие факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта и размер убытков, причиненных выгодоприобретателю и/или неустойки: в случае принятия решения суда об ответственности страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта - постановление суда, исполнительный лист и т.п.

Страховая сумма по договору страхования установлена сторонами в размере 14 241 689 руб. Срок действия договора определен с 22.08.2008 по 01.11.2010.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что принятые на себя по муниципальному контракту обязательства третье лицо (страхователь) не исполнило. В связи с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2008 по делу N А21-10417/2008 по иску Администрации к ООО "Норматив" с последнего взыскано 2 392 000 руб. уплаченного истцом по контракту аванса, 1 000 000 руб. пеней и 140 795 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суда муниципальный контракт расторгнут в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по названной сделке.

На основании принятого судебного акта Администрация как выгодоприобретатель по договору страхования, обратилась к Страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ Страховой компании в удовлетворении указанного заявления послужил основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи тем, что ООО "Норматив" не исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о расторжении муниципального контракта, а также о взыскании с ООО "Норматив" выплаченного по муниципальному контракту аванса в размере 2 392 000 руб., пеней в размере 4 473 093 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 233 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2008 по делу N А21-10417/2008 требования Администрации удовлетворены частично. С ООО "Норматив" в пользу Администрации взыскано 2 392 000 руб. аванса, 1 000 000 руб. пеней и 140 795 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, решением суда расторгнут заключенный между истцом и страхователем муниципальный контракт в связи с неисполнением третьим лицом условий указанной сделки.

Таким образом, названным судебным актом с ООО "Норматив" в пользу Администрации взыскана сумма, заявленная ко взысканию со Страховой компании в рамках настоящего дела.

Поскольку ответственность ООО "Норматив" за неисполнение обязательств по муниципальному контракту была застрахована Страховой компанией на основании договора страхования, Администрация как выгодоприобретатель обратилась в суд с настоящим иском о взыскании со страховщика 2 392 000 руб. аванса и 1 000 000 руб. пеней.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация, обратившись в суд с настоящим иском, фактически повторно требует возмещения возникших у него убытков в виде уплаченного по муниципальному контракту аванса в размере 2 392 000 руб. и пеней в сумме 1 000 000 руб., что в силу общих начал гражданского законодательства недопустимо, поскольку в рассматриваемой ситуации удовлетворение иска приведет к обогащению истца, ранее восстановившего свои нарушенные права за счет страхователя.

При этом (как обоснованно указал суд) наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом договора страхования ответственности за неисполнение условий муниципального контракта не освобождает страхователя от обязанности самостоятельного возмещения убытков, и не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по возмещению вреда исключительно за его счет.

Если следовать логике подателя жалобы, то Администрация, предъявляя исковые требования к Страховой компании по настоящему делу, фактически оспаривает решение арбитражного суда от 20.05.2008 по делу N А21-10417/2008 в нарушение порядка установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция с учетом положений статьи 10 ГК РФ считает, что предъявление истцом повторного требования к другому лицу о компенсации причиненного ущерба посредством взыскания страхового возмещения является недопустимым злоупотреблением права.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2010 по делу N А21-8671/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гвардейское городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова