Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-15027/2010 по делу N А44-3048/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-15027/2010 по делу N А44-3048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свобода" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2010 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (судьи Митрофанова О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-3048/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Свобода" (далее - Товарищество) о взыскании 963 689 руб. 11 коп., в том числе 955 615 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2009 по 30.04.2010 и 8074 руб. 06 коп. пеней по договору от 01.05.2008 N 2995 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

До вынесения судом решения истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания части основного долга в размере 163 144 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2010, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 792 470 руб. 20 коп. основного долга, 8074 руб. 06 коп. пеней и 17 972 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части отказа от исковых требований в сумме 163 144 руб. 85 коп. основного долга прекращено. Предприятию из федерального бюджета возвращено 8301 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.09.2010 и постановление от 02.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товарищество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что договор от 01.05.2008 N 2995 является заключенным. Податель жалобы считает, что сторонами не были согласованы все условия договора, так как данный договор и приложение N 2 к нему были подписаны абонентом с условием "Действительно с протоколом разногласий".

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что Товарищество принимает и частично оплачивает счета-фактуры, выставляемые Предприятием, не может свидетельствовать о наличии акцепта Товариществом оферты Предприятия в целом по Договору.

Кроме того, Товарищество утверждает, что в его домах отсутствуют приборы учета, а Предприятие рассчитывает объем потребляемой тепловой энергии в соответствии с проектными нормативными нагрузками.

Товарищество указывает, что в спорный период осуществляло сбор платежей с собственников помещений из расчета 0,01500 Гкал/кв.м в 2009 году по тарифу 840 руб. 29 коп., в 2010 году - по тарифу 1013 руб. 33 коп.

Податель жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению Товарищества, суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) подписали договор от 01.05.2008 N 2995 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При подписании Договора председатель Товарищества Евгеньев Алексей Александрович указал, что "подпись действительна с учетом протокола разногласий". Протокол разногласий подписан с указанием: "С протоколом согласования разногласий". Протокол согласования разногласий в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 2,036675 Гкал/ч, из них на отопление 0,460100 Гкал/ч при температуре наружного воздуха минус 27 градусов Цельсия.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что учет и расчет теплопотребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Согласно пункту 4.2 Договора при наличии приборов учета абонент с 24-го по 27-е число текущего месяца представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, при обнаружении поврежденных пломб и клейм госповерителя, энергоснабжающей организации или их отсутствия, при обнаружении превышения нормативной погрешности работающих приборов учета, при непредставлении отчета о теплопотреблении в установленные сроки расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период. В случае отсутствия приборов учета на источнике тепла расчет производится по проектным нагрузкам.

В силу пункта 5.5 Договора оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные договором, энергоснабжающая организация имеет право начислять пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим Договором срока внесения платежей (пункт 5.9 Договора).

Предприятие выставило Товариществу счета-фактуры на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 01.11.2009 по 30.04.2010 на общую сумму 1 063 919 руб. 57 коп.

Поскольку Товарищество в полном объеме не оплатило поставленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Предприятия законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключенности договора от 01.05.2008 N 2995. Суд апелляционной инстанции установил, что Предприятие отклонило протокол разногласий Товарищества и оставило спорный договор в своей редакции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Товарищество не воспользовалось предоставленным ему правом передачи разногласий в арбитражный суд, все существенные условия Договора стороны согласовали, а фактическое пользование Товариществом услугами Предприятия следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты энергоснабжающей организации.

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о заключении Товариществом Договора на предложенных Предприятием условиях.

Вместе с тем данный вывод апелляционного суда является неправомерным, поскольку подписание Договора с протоколом разногласий является отказом от акцепта. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами имеющихся разногласий, поэтому договор от 01.05.2008 N 2995 является незаключенным.

Однако отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Податель жалобы утверждает, что в домах Товарищества отсутствуют приборы учета, а Предприятие рассчитывало объем потребляемой тепловой энергии в соответствии с проектными нормативными нагрузками.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций данные вопросы не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод судов о правильности расчета истцом стоимости поставленной тепловой энергии является необоснованным.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении предшествующих инстанций, решение от 03.09.2010 и постановление от 02.11.2010 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении суду следует установить, имеются ли в домах Товарищества коллективные (общедомовые) приборы учета. В случае, если приборы учета отсутствуют, суду следует предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил N 307 расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии (на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления), проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Вместе с тем довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению N 20504 определение о назначении судебного заседания было получено представителем Товарищества 06.08.2010 (том дела 1, лист 69).

Таким образом, Товарищество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А44-3048/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец