Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-14148/2010 по делу N А56-75859/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" Ильина А.В. (доверенность от 23.12.2010 N357), от закрытого акционерного общества "Страховое общество "РенКонсалт" (до переименования - закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева") Драньковой В.Н. (доверенность от 07.102010 N29), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Драньковой В.Н. (доверенность от 28.10.2010 N2010/1246),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-75859/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева" о взыскании 1 971 162 руб. 98 коп. страхового возмещения по договору факультативного перестрахования от 22.09.2006 N 084/01.

Определениями суда первой инстанции от 10.02.2010 и от 24.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Альтернатива" и "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "СБ "Альтернатива" и ООО "Группа "Ренессанс Страхование").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 в иске отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда от 19.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д" просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судами даты начала течения срока исковой давности и его окончания. Судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", согласно которым страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Право требовать выплаты перестраховочного возмещения возникает у страховщика только после выплаты страхователю всей суммы страхового возмещения по договору страхования. В рассматриваемом случае последний платеж подлежащей выплате страхователю суммы страхового возмещения осуществлен ЗАО СК "Мегарусс-Д" 25.03.2008, поэтому именно эта дата является началом течения срока исковой давности, который при подаче иска к перестраховщику не пропущен. Податель жалобы обращает также внимание на то, что даже если начало течения срока исковой давности исчислять со дня отказа перестраховщика, изложенного в письме от 10.10.2007 N 6272, выплатить сумму перестраховочного возмещения, как его определяют суды, то двухгодичный срок исковой давности также не пропущен истцом, поскольку 10 и 11 октября 2009 года являются выходными днями, поэтому в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем окончания срока исковой давности считается 12.10.2009. Исковое заявление направлено ЗАО СК "Мегарусс-Д" в арбитражный суд 11.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Альтернатива" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" поддержал доводы жалобы, а представитель закрытого акционерного общества "Страховое общество "РенКонсалт" и ООО "Группа "Ренессанс Страхование" просил жалобу отклонить.

Кроме того, представитель закрытого акционерного общества "Страховое общество "РенКонсалт" в судебном заседании заявил ходатайство о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Страховое общество "РенКонсалт" (далее - ЗАО "СО "РенКонсалт") в связи с внесением изменений в учредительные документы, связанных с переименованием организации. Это ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, что в августе 2006 года ЗАО СК "Мегарусс-Д" (страховщик) и гражданин Гришмановский Андрей Анатольевич (страхователь) заключили договор страхования имущества, оформленный полисом от 30.08.2006 N 09/000229/Ф-СПб/2006 (т. 1, л. 22). Согласно договору объектом страхования является имущественный интерес, связанный с владением имуществом - жилым дом общей площадью 250 кв.м, который находится по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ "Перемяки", участок N 35, 6-Северная линия. Имущество застраховано, в том числе по риску "Пожар". Страховая сумма по договору составила 400 000 евро. Срок действия договора определен сторонами с 31.08.2006 по 30.08.2007.

В связи с заключением в 2003 году договора о сотрудничестве в области перестрахования от 29.12.2003 N 06-С между ЗАО СК "Мегарусс-Д" (перестрахователь) и ООО "СБ "Альтернатива" (брокер) эти стороны подписали 21.09.2006 договор размещения на факультативное перестрахование N 09/000229/Ф-Спб/2006 (т. 1, л. 15-16). В соответствии с этим договором перестрахователь передал брокеру на размещение риски по полису страхования имущества физических лиц N 09/000229/Ф-СПб/2006. Объектом перестрахования являются имущественные интересы ЗАО СК "Мегарусс-Д", связанные с риском выплаты им страхового возмещения по договору страхования, заключенному с Гришмановским А.А. Ответственность брокера по данному договору составила 300 000 евро или 75% от общей страховой суммы по основному договору страхования.

Во исполнение этого договора ООО "СБ "Альтернатива" заключило 22.09.2006 с открытым акционерным обществом "Москва Ре" (далее - ОАО "Москва Ре") и ЗАО "СО "Прогресс-Нева" договоры N 084/01 и 084/02 перестрахования риска, связанного с возможной выплатой ЗАО СК "Мегарусс-Д" страхового возмещения по договору страхования имущества, оформленному полисом N 09/000229/Ф-СПб/2006. Доля ответственности ОАО "Москва Ре" составила 200 000 евро (50% от общей страховой суммы по договору страхования), а ЗАО "СО "Прогресс-Нева" - 100 000 евро или 25% от доли общей страховой суммы. Выплата страхового возмещения по условиям договоров осуществляется по курсу евро Центрального Банка России на день страхового случая.

Пожаром, происшедшим 01.02.2007, то есть в период действия договора страхования имущества от 30.08.2006 N 09/000229/Ф-СПб/2006, застрахованный жилой дом уничтожен. Размер причиненного ущерба составил 7 884 651 руб. 93 коп.

ЗАО СК "Мегарусс-Д" на основании представленных страхователем документов, в том числе акта о страховом случае от 06.11.2007 N 160-07, выплатило гражданину Гришмановскому А.А. страховое возмещение в размере 7 884 651 руб. 93 коп.

Страховое возмещение, подлежащее выплате ЗАО СК "Мегарусс-Д" перестраховщиками - ОАО "Москва Ре" и ЗАО "СО "Прогресс-Нева" составило соответственно 3 942 325 руб. 96 коп. и 1 971 162 руб. 98 коп.

ОАО "Москва Ре" выплатило ЗАО СК "Мегарусс-Д" через ООО "СБ "Альтернатива" предусмотренное договором перестрахования страховое возмещение в сумме 3 942 325 руб. 96 коп., а ЗАО "СО "Прогресс-Нева" от перечисления брокеру предусмотренного договором перестрахования страхового возмещения в сумме 1 971 162 руб. 98 коп. отказалось на том основании, что, по его мнению, сообщенные при заключении договора от 22.09.2006 N 084/1 сведения о застрахованном имуществе не соответствуют действительности (письмо от 10.10.2007 N 6272 - т. 1, л. 135).

ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "СО "Прогресс-Нева" Нева" 1 971 162 руб. 98 коп. страхового возмещения по договору факультативного перестрахования от 22.09.2006 N 084/01.

Ответчик при рассмотрении иска в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению, начало течения срока исковой давности для предъявления требований по договору от 22.09.2006 N 084/01 следует исчислять с момента наступления страхового случая по основному договору страхования - 01.02.2007.

Суды отказали истцу в иске, согласившись с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом судами иначе определено начало течения и окончания срока исковой давности. Судами указано, что по состоянию на 04.10.2007 истец выплатил страхователю Гришмановскому А.А. страховое возмещение в сумме 3 500 000 руб., превышающей долю перестраховщика - ЗАО "СО "Прогресс-Нева". Кроме того, ЗАО "СО "Прогресс-Нева" в письме от 10.10.2007 N6272 сообщило ООО "СБ "Альтернатива" об отказе выплатить страховое возмещение перестрахователю. Истец же с иском в арбитражный суд обратился только 11.10.2009. Приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 966 ГК РФ, суды, руководствуясь положениями статьи 199 ГК РФ, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а требования истца - удовлетворению.

Согласно положениям статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть застрахован страховщиком полностью или частично у другого страховщика (одного или нескольких) по заключенному с последним договору перестрахования. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Страховым случаем по этому договору является (при отсутствии в договоре перестрахования соглашения об ином) факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Выплатой возмещения по основному договору определяется обязанность перестраховщика выплатить предусмотренную договором перестрахования часть страхового возмещения.

В соответствии договором факультативного перестрахования от 22.09.2006 N 084/01, заключенным ООО "СБ "Альтернатива", действовавшим от имени и по поручению ЗАО СК "Мегарусс-Д" (перестрахователя), с ЗАО "СО "Прогресс-Нева", страховым случаем признается выплата страхового возмещения перестрахователем либо возникновение обязанности перестрахователя выплатить страховое возмещение по основному договору страхования. Иного в договоре не предусмотрено. Перестрахователь самостоятельно рассматривает страховые случаи и принимает решение об уплате убытков. Подписание перестраховщиком договора перестрахования обязывает его следовать все решениям ЗАО СК "Мегарусс-Д" в соответствии с условиями основного договора страхования.

Истец (перестрахователь) представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренного основным договором страхования, размер страхового возмещения и произведенную выплату.

Факт наступления страхового случая - пожара - по основному договору страхования и расчет суммы страхового возмещения не оспариваются ответчиком.

Страховое возмещение по страховому событию от 01.02.2007 в сумме 7 938 388,18 руб. согласно подписанным страхователем - Гришмановским А.А. и ЗАО СК "Мегарусс-Д" соглашениям от 10.07.2007, от 06.11.2007 и от 21.03.2008 выплачивается в рассрочку.

Сумма страхового возмещения перечислялась Гришмановскому А.А. в период с 10.07.2007 по 25.03.2008. Окончательный платеж осуществлен 25.03.2008.

В силу статье 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты (статья 929 ГК РФ).

Как указано в статье 966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Из положений части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Правоотношения сторон основаны на договоре перестрахования, поэтому обязанность перестраховщика возместить перестрахователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения, возникают с момента наступления страхового случая, которым является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования.

С учетом того, что последний платеж по перечислению Гришмановскому А.А. суммы страхового возмещения произведен ЗАО СК "Мегарусс-Д" 25.03.2008, началом течения срока исковой давности считается 25.03.2008, а окончанием - 25.03.2010.

Поскольку истец обратился в суд 11.10.2009, срок исковой давности им не пропущен.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять со дня, когда ЗАО СК "Мегарусс-Д" стало известно о нарушении его права перестраховщиком, отказавшим в письме от 10.10.2007 в выплате суммы перестраховочного возмещения. Поскольку истец обратился в арбитражный суд 11.10.2009, суды отказали в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Однако вывод судов об обращении истца в арбитражный суд 11.10.2009 за пределами срока исковой давности в связи с его истечением 10.10.2009 сделан без учета того обстоятельства, что окончание срока приходится на нерабочий день.

Согласно статье 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как после 10.10.2009 ближайшим рабочим днем является понедельник, 12.10.2009, ЗАО СК "Мегарусс-Д", обратившись в арбитражный суд 11.10.2009 (согласно штампу на конверте - т. 1, л. 75), не пропустило срок исковой давности.

Следовательно, вывод судов о пропуске ЗАО СК "Мегарусс-Д" срока исковой давности является ошибочным.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, решение и постановление судов подлежат отмене.

Поскольку ответчик, кроме заявления о пропуске исковой давности, иных оснований неправомерности и необоснованности заявленных истцом требований при рассмотрении дела судами не привел, а иск предъявлен в пределах срока исковой давности, требование истца о взыскании 1 971 162 руб. 98 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы ЗАО СК "Мегарусс-Д" и положения части 1 статьи 110 АПК РФ с ЗАО "СО "РенКонсалт" подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А56-75859/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое общество "РенКонсалт" в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" 1 971 162 руб. 98 коп. страхового возмещения, а также 25 355 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина