Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-290/2011 по делу N А26-775/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Борисейко Павла Николаевича (паспорт N 8604 683860), от общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" Чугуновой И.В. (доверенность от 07.06.2010),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А26-775/2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Борисейко Павел Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - Общество) о взыскании 156 200 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 по 30.11.2008 согласно договору аренды от 01.01.2008 N 002/ИП и 92 580 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 31.01.2008 по 28.01.2010.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Предпринимателя 15 620 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2010 (судья Мельник А.В.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 названное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменено, исковые требования Борисейко П.Н. удовлетворены. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 156 200 руб. задолженности, 92 580 руб. пеней. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 975 руб. 60 коп. государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как указал податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что в деле имеются доказательства надлежащего согласования сторонами условий договора аренды от 01.01.2008 N 002/ИП.

Податель жалобы отметил, что помещение, указанное в этом договоре, в аренду ответчик не принимал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а Предприниматель просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2008 N 002/ИП.

Согласно пункту 1 договора аренды от 01.01.2008 N 002/ИП арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение и имущество: помещение на первом этаже с отдельным входом в здании, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 17а; общая площадь арендуемого помещения составляет 44 кв.м; в аренду сдается также имущество, находящееся в арендуемом помещении: коммуникационные системы телефонизации, пожарно-охранной и охранной систем, основной прибор с аккумуляторной батареей и пульт пожарной и охранной сигнализации, 4 потолочных комбинированных люминесцентных светильника "Люмекс", 14 точечных потолочных светильников, вертикальные шторы-жалюзи на окне, 1 полностью укомплектованный санитарный узел в 2 раздельных санитарных комнатах, прибор учета потребления холодной воды (водомер).

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Стороны согласовали размер арендной платы в размере 15 620 руб., ответственность арендатора за невыполнение обязательств в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы, условия расторжения договора.

В соответствии с актом от 01.01.2008 N 1 арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование офисное помещение первого этажа общей площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: город Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 17а, и имущество, находящееся в арендуемом помещении.

Общество предупредило арендодателя о расторжении договора аренды и освобождении помещения с 31.01.2009.

15.04.2010 Предприниматель отправил арендатору претензию с требованием об уплате арендной платы в размере 156 200 руб. за период февраль - ноябрь 2008 года, а также с возможным начислением неустойки за невыполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, считая, что договор аренды от 01.01.2008 N 002/ИП является незаключенным, заявил встречный иск, ссылаясь на наличие у истца неосновательного обогащения в виде уплаченной истцу арендной платы.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего согласования сторонами предмета аренды и передачи в пользование арендатору спорного имущества, и отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и признал исковые требования Предпринимателя обоснованными по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения подвала и первого этажа общей площадью 267 кв.м, расположенные в здании котельной по адресу: г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 17-А.

Спорное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, уплачивал арендную плату, между арендатором и арендодателем отсутствовали какие-либо разногласия относительно предмета аренды и не имелось сомнений в идентификации предмета аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено апелляционным судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела; ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку за период с 01.02.2008 по 30.11.2008 ответчик не вносил арендную плату, с него обоснованно взыскано 156 200 руб. задолженности и 92 580 руб. пеней.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А26-775/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева