Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-229/2011 по делу N А56-26059/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" Сумцовой Е.А. (доверенность от 21.02.2011),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-26059/2010 (судья Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" (далее - ООО "Бизнес Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-Экологический Альянс" (далее - ЗАО "Промышленно-Экологический Альянс") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 113 990 руб. 90 коп.

Решением суда от 30.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Недвижимость", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названное решение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела; истец представил необходимые доказательства, указывающие на обоснованность его исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Недвижимость" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ЗАО "Промышленно-Экологический Альянс" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Недвижимость" (арендатор) и ЗАО "Промышленно-Экологический Альянс" (субарендатор) заключили договор от 23.03.2010 N ДО-09/10 краткосрочной субаренды помещений общей площадью 325,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит.А.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 28.02.2011 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны обязаны осуществить процедуру приемки-передачи арендованных ответчиком помещений в течение 5 (пяти) дней со дня подписания договора.

Пунктом 5.1 договора субарендатор обязуется принять во владение и пользование помещения по акту приема-передачи в состоянии, действующем условиям, определенным настоящим договором.

В нарушение указанных обязательств, помещения ответчиком в установленные сроки приняты не были.

Истец неоднократно приглашал ответчика для осуществления процедуры приема-передачи помещений (письмо от 13.04.2010 N 24). Помещения ответчиком не приняты.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора ответчик в течение 3 календарных дней со дня подписания договора должен был перечислить на расчетный счет истца платеж за первый месяц аренды, а также авансовый платеж в размере постоянной величины за 1 последний месяц аренды. Постоянная величина арендной платы, согласно пункту 8.1.1 договора составляла 325 500 руб. В нарушение своих обязательств ответчиком данные платежи не осуществлены.

В соответствии с пунктом 10.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы, а также предусмотренных договором платежей на 30 и более дней арендатор вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора.

Истцом принято решение об одностороннем расторжении договора, о чем сообщено ответчику письмом от 23.04.2010 N 29.

ООО "Бизнес Недвижимость обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 113 990 руб. 90 коп. убытков, связанных с неполучением истцом доходов от сдачи указанных помещений в аренду.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на необоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип требования лицом, право которого нарушено, полного возмещения причиненных ему убытков. Эта же статья Кодекса раскрывает понятие убытков, в том числе упущенной выгоды, под которой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие в данной системе доказывания хотя бы одного из вышеперечисленных признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в качестве арендной платы денежные средства в заявленной им сумме.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-26059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева