Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-260/2011 по делу N А56-86305/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Веста Спб" Зозули Т.В. (доверенность от 11.01.2011), Куневич М.И. (доверенность от 11.01.2011), от федерального государственного унитарного предприятия "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" Ратникова А.Н. (доверенность от 18.02.2011), Патриной Р.П. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-86305/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб", Общество) 54 300 880,92 руб. задолженности по арендной плате и 2 053 760,33 руб. неустойки на основании договора аренды от 12.02.2009 N 06/ЗКС-03159.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Раннева Ю.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Установив наличие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются основанием для безусловной отмены решения от 07.06.2010, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 27.09.2010 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (далее - ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова", Предприятие).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010 решение суда первой инстанции от 07.06.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление, а решение оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, Комитет был вправе распорядиться спорным земельным участком, поскольку действия органов исполнительной власти по межеванию и утверждению границ земельного участка в установленном порядке не оспорены; арендатором не исполнены обязательства, предусмотренные спорным договором аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционного суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и Предприятия просили оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.02.2009 N 06/ЗКС-03159 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 78 483 кв.м (кадастровый номер 78:37:17410:9), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", уч. 1 (1-й проезд, напротив дома 8, литера Ж по 1-му проезду).

Участок предоставлен в аренду для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производственно-складского комплекса.

Инвестиционный проект подлежал реализации в два этапа, до 11.08.2011.

Основанием для заключения договора аренды послужило Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 N 108.

Общий размер арендной платы за использование участка установлен пунктом 4.1 договора в размере 148 500 000,00 руб. с начислением на указанную сумму процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которые отнесены условиями договора к арендной плате. К договору подписан график платежей, из которого следует, что арендная плата подлежала внесению ежеквартально, до 10-го числа первого месяца квартала.

В связи с невнесением платежей, к договору аренды подписано дополнительное соглашение от 01.06.2009, которым согласовано, что за третий и четвертый кварталы 2009 года арендная плата составляет 27 000 000,00 руб., которые подлежат перечислению в полном объеме до 16.11.2009, при этом сумма задолженности по договору на 19.05.2009 - 27 300 880,92 руб. основного долга и 1 836 556,81 руб. неустойки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2009 N 1465 Постановление Правительства Санкт-Петербурга о 03.02.2009 N 108 признано утратившим силу и Комитету предписано расторгнуть договор аренды с ответчиком.

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для Обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что истцом не исполнено надлежащим образом обязательство по предоставлению арендатору земельного участка для реализации инвестиционного проекта, в иске отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Решения Ленинградского городского Совета народных депутатов от 01.12.1980 N 763, Решения Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов от 23.01.1984 N 61, Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета (акт от 22.03.1984 N 5/1121) НИИЭФА им. Д.В. Ефремова (правопредшественник Предприятия) согласован отвод земельного участка площадью 10 га по проезду N 1 в промзоне "Металлострой" для строительства первой очереди котельной и мазутохранилища в промышленной зоне "Металлострой". Границы земельного участка установлены на местности на основании акта от 27.08.1984. После вынесения границ в натуре, площадь земельного участка скорректирована и составила 9,6 га. Решение об отводе земельного участка принято Исполкомом Колпинского райсовета народных депутатов 27.10.1988 N 534, на основании которого составлен акт от 30.03.1989 N 10791/9620 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. На земельном участке начато строительство объекта недвижимости (подземная часть работ), объект незавершенного строительства учтен на балансе ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова".

Апелляционным судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка, отведенного ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" и предоставленного ООО "Веста СПб" по договору аренды от 12.02.2009 N 06/ЗКС-03159.

При этом документов, которые свидетельствовали бы о прекращении права пользования земельным участком, отведенного ФГУП "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова", не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не исполнено надлежащим образом обязательство по предоставлению арендатору земельного участка свободного от каких либо обременений для реализации инвестиционного проекта, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендные платежи, а следовательно, и отсутствии оснований для взыскания арендной платы и пеней.

Обжалуемое постановление от 03.11.2010 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-86305/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева