Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-569/2011 по делу N А56-10987/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2011 г. N Ф07-569/2011 по делу N А56-10987/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С.,

Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010), от закрытого акционерного общества "Дизельконтроль" Волкова И.С. (доверенность от 16.09.2010),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дизельконтроль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-10987/2010 (судья Савина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дизельконтроль" (далее - Общество) о взыскании 288 219 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.09.2007 по 30.09.2007, с 21.12.2007 по 31.12.2007, с 01.09.2008 по 30.09.2008, с 01.12.2008 по 31.03.2009 и с 01.07.2009 по 31.07.2009 и 121 738 руб. 66 коп. пеней за периоды с 11.09.2007 по 30.09.2007, с 11.09.2008 по 30.09.2008, с 11.12.2008 по 31.12.2008, с 11.02.2009 по 28.02.2009, с 11.03.2009 по 31.03.2009 и с 11.07.2009 по 31.07.2009, а также о расторжении договора от 06.07.2007 N 17/ЗК-04370 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 420 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Камышовая, участок 2 (у дома 6, участок 1).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; претензия о необходимости исполнения обязательств по договору Комитетом не направлена по всем известным ему адресам Общества; в заявленные периоды у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; имеется переплата за пользование арендованным имуществом, что подтверждается справкой Комитета от 29.01.2009; сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 06.07.2007 N 17/ЗК-04370 аренды земельного участка общей площадью 420 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Камышовая, участок 2 (у дома 6, участок 1).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в спорные периоды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы Общества о его ненадлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания, назначенным на 03.06.2010, было направлено ответчику по юридическому адресу, который является также и адресом фактического нахождения Общества. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Однако рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон не позволило суду выяснить надлежащим образом обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Так в качестве доказательства наличия у ответчика долга суд принял представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 01.02.2010.

Между тем из представленной ответчиком в суд кассационной инстанции справки о расчетах, которая составлена специалистами Комитета, следует, что в заявленные в иске периоды (за исключением с 01.07.2009 по 31.07.2009) у Общества по состоянию на 29.01.2009 имеется переплата в размере 366 006 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, решение от 10.06.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить, имеет ли ответчик задолженность по арендным платежам, имеются ли основания для взыскания заявленной суммы договорной неустойки, для расторжения договора аренды и выселения Общества с занимаемого земельного участка, исходя из этого разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-10987/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева