Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-15127/2010 по делу N А56-31859/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Войтович В.Ю. (доверенность от 28.09.2010 N 03-11-04/31381), Супонько А.Н. (доверенность от 07.04.2010 N 03-04/12129), от общества с ограниченной ответственностью "Сигма Спорт" Цивинской Л.Н. (доверенность от 15.09.2010),

рассмотрев 15.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-31859/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма Спорт" (далее - Общество, ООО "Сигма Спорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.03.2010 N 19/11290696.

Суд первой инстанции решением от 13.07.2010 удовлетворил заявление и взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, представленные заявителем документы не подтверждают фактическое оказание услуг по размещению рекламы обществами с ограниченной ответственностью "Петро-Стандарт", "Мицар", "Тареал" (далее - ООО "Петро-Стандарт", ООО "Мицар", ООО "Тареал").

Вычет по счету-фактуре от 05.03.2007 N 126 не может быть применен ранее налогового периода, в котором указанный счет-фактура выставлен продавцом и получен покупателем.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сигма Спорт" их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 29.01.2010 N 19/10901594 и принял решение от 16.03.2010 N 19/11290696 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.04.2010 N 16-13/12888 решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату этих налогов послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Сигма Спорт" не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание ему рекламных услуг ни ООО "Петро-Стандарт", ни субподрядчиками ООО "Мицар" и ООО "Тареал".

В феврале 2007 года Общество неправомерно приняло к вычету 143 812 руб. НДС по счету-фактуре от 05.03.2007 N 126, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Порше Руссланд" (далее - ООО "Порше Руссланд").

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным актом, ООО "Сигма Спорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что понесенные Обществом расходы по оплате оказанных ООО "Петро-Стандарт" рекламных услуг являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем установленных законом оснований для их непринятия, а также для отказа в предоставлении ООО "Сигма Спорт" вычетов по НДС у налогового органа не имелось.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

При этом решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль имеет использование налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) в хозяйственной деятельности и принятие их к учету.

Разрешая вопрос о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В этом случае во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Из материалов дела усматривается, что Общество (заказчик) заключило с ООО "Петро-Стандарт" (исполнитель) договор на оказание рекламных услуг от 09.01.2007.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- поддержка Интернет-сайта;

- проведение рекламной кампании в Интернете;

- проведение рекламной кампании в средствах массовой информации;

- размещению рекламных материалов в общественном транспорте и маршрутных такси;

- изготовлению оригинал-макетов рекламы заказчика;

а также других рекламных услуг (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.4 названного договора по окончании оказания услуг исполнитель обязуется не позднее трех рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг предоставить заказчику подтверждение оказания услуг, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование понесенных Обществом затрат по услугам, оказанным ООО "Петро-Стандарт", а также в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названным контрагентом, заявитель представил в налоговый орган и в материалы дела указанный договор с приложениями, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные заявителем и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали, что при отнесении затрат по хозяйственным операциям ООО "Сигма Спорт" с ООО "Петро-Стандарт", и при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным этой организацией, Обществом соблюдены все условия, установленные Кодексом.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В то же время налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности, а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункты 4 и 10 Постановления N 53).

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов их хозяйственной деятельности при осуществлении ими хозяйственных операций.

В этой связи ссылка налогового органа на недобросовестные действия ООО "Петро-Стандарт", не находящегося по юридическому адресу и не отразившего в налоговой отчетности в полном объеме выручку по операциям реализации услуг заявителю, является несостоятельной.

Как усматривается из оспариваемого решения, последняя отчетность ООО "Петро-Стандарт" представлена за третий квартал 2009 года. Нарушений законодательства о налогах и сборах, фактов применения схем уклонения от налогообложения в деятельности организации не выявлено (том дела 1, лист 92).

Претензий к оформлению документов, представленных ООО "Сигма Спорт" в подтверждение правомерности отнесения на расходы в целях налогообложения прибыли затрат по хозяйственным операциям с ООО "Петро-Стандарт" и предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам названного контрагента, Инспекция не высказывала.

Факт оплаты Обществом в безналичном порядке рекламных услуг, оказанных ООО "Петро-Стандарт", налоговый орган не оспаривает.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения выездной проверки в отношении ООО "Мицар" и ООО "Тареал", также не свидетельствуют о недобросовестности ООО "Сигма Спорт", поскольку указанные организации не являлись контрагентами Общества.

В то же время, оценив представленные налогоплательщиком в материалы дела документы, суды признали их соответствующими требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и статьей 169 Кодекса, и в совокупности подтверждающими совершение заявителем и его контрагентом спорных финансово-хозяйственных операций.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возложена на соответствующий орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом деле налоговый орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя с ООО "Петро-Стандарт".

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод налогового органа о нереальности операций по приобретению ООО "Сигма Спорт" рекламных услуг. Понесенные Обществом расходы по оплате оказанных ООО "Петро-Стандарт" рекламных услуг суды правомерно признали экономически обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод судов о том, что Инспекция не опровергла факты оказания ООО "Петро-Стандарт" рекламных услуг Обществу, не доказала наличие в действиях ООО "Сигма Спорт" признаков недобросовестности и направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды при отнесении спорных затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и предъявлении вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Петро-Стандарт".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Петро-Стандарт".

Довод кассационной жалобы Инспекции о необоснованности предъявления ООО "Сигма Спорт" к вычету в феврале 2007 года НДС по счету-фактуре от 05.03.2007 N 126, выставленному ООО "Порше Руссланд", также не может быть положен в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано выше, условием предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), имущественных прав, является принятие их к учету и наличие соответствующих первичных документов. Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету является счет-фактура.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса (в редакции спорного периода) предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, устанавливает, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов. В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судами установлено, что Общество представило налоговому органу надлежащим образом оформленный счет-фактуру от 05.03.2007 N 126, выставленную ООО "Порше Руссланд" за поставленный автомобиль Porsche Cayenne S FL.

Данный товар оплачен Обществом в феврале 2007 года и впоследствии принят на учет.

Претензий к оформлению указанного счета-фактуры налоговый орган не заявлял, реальность осуществленной заявителем с ООО "Порше Руссланд" хозяйственной операции под сомнение не ставил. Правомерность предъявления к вычету 143 812 руб. НДС Инспекция не оспаривает.

С учетом приведенных обстоятельств 143 812 руб. НДС следовало предъявить к вычету в марте 2007 года, а не феврале 2007 года. Заявитель, приняв спорную сумму НДС к вычету в феврале 2007 года, завысил сумму НДС, подлежащую вычету в феврале 2007 года, занизив соответствующую сумму за март 2007 года. В результате допущенного нарушения подлежали корректировке налоговые обязательства Общества за разные налоговые периоды, однако в пределах периода проведения одной налоговой проверки. Данные обстоятельства подлежали оценке налоговым органом, но не нашли отражения в оспариваемом решении, в связи с чем оно не может быть признано законным в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату указанной суммы налога и доначисления НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании пункта 4 статьи 75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из дополнений к отзыву Инспекции на заявление ООО "Сигма Спорт" (том дела 2, листы 120-121) усматривается, что размер пеней, начисленных за неуплату НДС в феврале 2007 года по счету фактуре от 05.03.2007 N 126, составляет 22 164 руб. При этом сумма пеней исчислена налоговым органом исходя из доли удельного веса недоимки по указанному счету-фактуре относительно общей суммы доначисленного Обществу НДС. Такая методика расчета пеней не соответствует требованиям действующего налогового законодательства. В связи с этим кассационная инстанция не может признать начисление указанной суммы пеней правомерным.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А56-31859/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова