Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-13517/2010 по делу N А56-28481/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-28481/2010 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения, 61 640 руб. неустойки, а также 6449 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.08.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 09.08.2010 в части взыскания с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, поскольку представитель Страховой компании Чанкин Андрей Александрович является штатным сотрудником данной компании, заключение договора поручения с таким работником является злоупотреблением своим правом со стороны истца, следовательно, взысканные с ООО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию в порядке статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель Страховой компании Чанкин А.А. является штатным работником, начальником юридического отдела. При этом он с 30.04.2010 является индивидуальным предпринимателем и с ним заключен договор поручения от 01.05.2010 N 11-ДВ-ИС-ФСП на представление интересов при истребовании денежных средств от должников Общества в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 30.04.2010, начальник юридического отдела, как штатный сотрудник Страховой компании, представляет интересы предприятия в судах всех типов, инстанций и уровней по искам, в которых Страховая компания выступает ответчиком, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых и иных вопросов, за исключением суброгационной работы, то есть исков, в которых Страховая компания выступает истцом по взысканию возмещения ущерба в порядке суброгации, регресса.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных издержек с учетом разумных пределов, указав при этом, что суброгационная работа не входит в круг должностных обязанностей Чанкина А.А. и он "получал не премию по основной работе, а денежный средства за выполненный объем работ как индивидуальный предприниматель".

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения судебных издержек.

При этом согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

В данном случае в функциональные обязанности юридического отдела, начальником которого является Чанкин А.А., входит ведение дел в арбитражных судах и представительство его работников в суде. Изменение Страховой компанией функциональных обязанностей ее работников путем исключения части обязанностей, а именно ведение дел в суде в качестве истца, предметом которых являются суброгационные и регрессные требования, является злоупотреблением права. Заключение с начальником юридического отдела договора поручения на представление Страховой компании в суде является скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, выплаченная начальнику юридического отдела Чанкину А.А. сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Страховой компании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-28481/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в данной части отказать. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева