Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-13652/2010 по делу N А52-5886/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" Вашкевича А.Б. (доверенность от 01.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Терем" Сундеевой М.В. (доверенность от 15.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЭЛИКОН" Панчишина А.И. (доверенность от 01.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запсковье" Панчишина А.И. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2010 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-5886/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ЭЛИКОН" (далее - ООО "СФ "ЭЛИКОН") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самсон Плюс" (далее - ЗАО "Самсон Плюс") и обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем") о взыскании солидарно 6 667 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2008 N 03/31.

ООО "СФ "ЭЛИКОН" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ЗАО "Самсон плюс" о взыскании 8 281 600 руб. 92 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.04.2008 N 01/04 (с учетом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело N А52-5887/2009).

Определением от 14.01.2010 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А52-5886/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запсковье" (далее - ООО "ТД "Запсковье") и закрытое акционерное общество "УМ-217" (далее - ЗАО "УМ-217").

ЗАО "Самсон Плюс" заявлен встречный иск к ООО "СФ "ЭЛИКОН" о признании незаключенным договора строительного подряда от 01.04.2008 N 01/04 и дополнительных соглашений от 19.09.2008 N 1 и от 30.11.2008 N 2 к нему.

Решением суда от 06.07.2010 с ЗАО "Самсон плюс" и ООО "Терем" взыскано в солидарном порядке в пользу ООО "СФ "ЭЛИКОН" 6 667 000 руб. основного долга.

С ЗАО "Самсон Плюс" в пользу ООО "СФ "ЭЛИКОН" взыскано 8 281 600 руб. 92 коп. основного долга, 97 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Самсон Плюс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность ее доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самсон Плюс", подтвердив доводы, приведенные в кассационной жалобе, представил письменные объяснения с изложением аргументов, которые также просил учесть.

Представитель ООО "СФ "ЭЛИКОН" и ООО "ТД "Запсковье" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ООО "Терем" также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "УМ-217 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2008 между ООО "СФ "ЭЛИКОН" (продавец) и ЗАО "Самсон Плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 03/31 (далее - договор купли-продажи; листы дела 27 - 29, том 1).

По его условиям продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, нежилой, степенью готовности 15%, общей площадью 7 024,5 кв.м, инвентарный номер У11839, литера А, расположенный по адресу: город Псков, улица Труда, дом 54, кадастровый номер 60:27:060306:18:У611839-А. Вместе с объектом незавершенного строительства продавец передает покупателю всю проектную и разрешительную документацию, относящуюся к объекту.

Договор одновременно является документом о передаче объекта незавершенного строительства от истца к ответчику (пункт 7).

Цена объекта незавершенного строительства составляет 100 000 000 руб. (пункт 3).

Расчет между сторонами производится по графику до 25.12.2008 (пункты 4, 5).

По акту приема-передачи 01.04.2008 продавец передал покупателю проектную документацию (лист дела 31, том 1).

Договор купли-продажи зарегистрирован 06.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Между ООО "СФ "ЭЛИКОН" (продавец) и ООО "Терем" (поручитель) 01.04.2008 заключен договор поручительства N 0104 (далее - договор поручительства, лист дела 32, том 1).

По его условиям поручитель принял на себя обязательство перед продавцом отвечать за исполнение ЗАО "Самсон Плюс" финансовых обязательств по договору купли-продажи на сумму 89 000 000 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору купли-продажи, поручитель и покупатель отвечают перед продавцом солидарно (пункт 2.3).

Договором также предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств покупателя по договору N 03/31, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Стоимость приобретенного объекта незавершенного строительства оплачена ЗАО "Самсон Плюс" частично. Как указано в акте акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 18.08.2009 задолженность составляет 6 667 000 руб.

Между ООО "СФ "ЭЛИКОН" (подрядчик) и ЗАО "Самсон Плюс" (заказчик) 01.04.2008 заключен договор N 01/04 (далее - договор подряда; листы дела 39 - 49, том 2).

По его условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по продолжению строительства объекта незавершенного строительства - торгового центра по адресу: город Псков, улица Труда, дом 54, согласно проектно-сметной документации и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

Стоимость работ составляет в размере 164 000 000 руб. (пункт 2.1).

Начало работ с момента заключения договора, ориентировочно 01.04.2008, окончание - 01.12.2008 (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (пункт 3.2).

Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен до 01.04.2009.

Дополнительным соглашением от 19.09.2008 N1 к Договору подряда, стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 7 856 463 руб. (лист дела 50, том 2).

Дополнительным соглашением от 30.11.2008 N 2 изменен конечный срок выполнения работ - 17.02.2009.

Работы по договору подряда выполнены истцом и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ без замечаний на общую сумму 162 300 035 руб. 17 коп. (листы дела 53 - 65, том 2).

Кроме того, ЗАО "Самсон Плюс" приняты пусконаладочные работы стоимостью 1 556 429 руб. (лист дела 66, том 2).

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, размер задолженности составил 11 951 298 руб. 80 коп.

С учетом состоявшихся сделок истца по переуступке прав требования сумма долга уменьшилась до 8 281 600 руб. 92 коп.

Поскольку ЗАО "Самсон Плюс" не исполнило в полном объеме обязанности по оплате по договорам купли-продажи и подряда, ООО "СФ "ЭЛИКОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Самсон плюс", полагая, что существенные условия договора подряда не согласованы, а именно отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворение требований ООО "СФ "ЭЛИКОН" мотивировано тем, что наличие у ЗАО "Самсон Плюс" задолженности по оплате по договорам подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, оплата покупателем стоимости объекта незавершенного строительства произведена не в полном объеме. Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Сформулированная в письменных объяснениях позиция ЗАО "Самсон плюс" по договору поручительства сводится к тому, что срок, на который дано поручительство, не определен, в связи с чем обязательства поручителя прекращаются по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства. ЗАО "Самсон плюс" считает, что требования истца основаны на прекратившемся обязательстве и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора по существу такие аргументы не выдвигались, впервые заявлены на стадии рассмотрения кассационной жалобы.

Как было указано выше, договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств последним по договору купли-продажи на сумму 89 000 000 руб.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора поручительства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что сроком исполнения основного обязательства является срок 25.12.2008.

В данном случае иск к поручителю и покупателю заявлен 08.10.2009, что не позволяет принять во внимание доводы подателя жалобы о том, что поручительство прекратилось в связи с истечением срока существования права требования к поручителю.

При таких обстоятельствах судами предшествующих инстанций обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ по договору подряда и их принятие заказчиком без замечаний подтверждается материалами дела.

ЗАО "Самсон Плюс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств их оплаты в полном размере.

При таком положении судами предшествующих инстанций обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании стоимости принятых, но не оплаченных работ.

При этом суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска ЗАО "Самсон Плюс", поскольку согласование сторонами существенных условий договора подряда при его заключении подтверждается материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А52-5886/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова