Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-14742/2010 по делу N А26-4178/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" Гарист Л.А. (доверенность от 01.03.2010), от товарищества собственников жилья "Заречье-2" Кочкарева Ю.В. (доверенность от 20.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А26-4178/2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Заречье-2" (далее - ТСЖ) о взыскании 70 428 руб. 76 коп. задолженности, 1 948 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.08.2010 (судья Репина Л.А.) с ТСЖ в пользу Общества взыскано 70 428 руб. 76 коп. долга, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая принятое по существу спора решение законным и обоснованным, просит отменить постановление

Как указано в жалобе, услуги за февраль и март были оказаны, платежные документы за март также были предоставлены своевременно, что подтверждается письмом от 19.03.2010 N 32-03/10, однако ТСЖ затягивало их подписание.

Кроме того, факт оказания услуг в спорный период был подтвержден ответчиком в судебном заседании и зафиксирован в аудиозаписи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2010 между ТСЖ (потребитель) и Обществом (исполнитель) заключен договор N В37/10 на технологическое обслуживание жилого дома (далее - Договор).

По его условиям потребитель поручает, а исполнитель принимает в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства права и обязанности по организации эксплуатации и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, 37, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома указан в приложении N 1 к Договору (пункт 1.2).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 Договора.

Оплата производится на основании выставленных счетов после подписания в установленном порядке акта о приемке выполненных работ. Счет и акт о приемке выполненных работ предоставляются исполнителем не позднее пятого числа текущего месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1).

Потребитель в течение пяти дней рассматривает предоставленный акт о приемке выполненных работ или составляет мотивированный отказ (пункт 3.2).

Работы по Договору за февраль 2010 года были представлены Обществом к приемке по акту от 28.02.2010 N 23.

Однако ТСЖ указанный акт не подписан со ссылками на выявленные замечания по обслуживанию жилого дома, которые необходимо было устранить (листы дела 15 - 16, 19).

Общество письмом от 15.03.2010 N 14/1 уведомило ТСЖ об устранении замечаний, письмом от 16.03.2010 N 16 направило ТСЖ акт выполненных работ и просило оплатить задолженность (листы дела 20 - 22).

Поскольку ТСЖ не оплатило оказанные ему услуги в феврале и марте 2010 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку счета от 28.02.2010 N 14, от 31.03.2010 N 19 были получены в судебном заседании 18.08.2010.

Апелляционный суд, установив, что акт о приемке выполненных работ и счет за март 2010 года ответчику не направлялись, доказательств обратного истцом не представлено, счет от 31.03.2010 был получен ТСЖ 18.08.2010, расчет за февраль 2010 года проводился Обществом без учета коэффициентов за некачественное оказание услуги, отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было указано выше, оплата услуг по Договору производится на основании выставленных счетов после подписания в установленном порядке акта о приемке выполненных работ.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предоставления ТСЖ счета и акта за март 2010 года не позднее пятого числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Счет от 31.03.2010 N 19 был получен ответчиком 18.08.2010 в судебном заседании (лист дела 83).

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что у ТСЖ не возникло обязанности по оплате услуг по Договору за март 2010 года.

Материалами дела подтверждается некачественное оказание услуг по Договору Обществом в феврале 2010 года, в связи с чем акт от 28.02.2010 N 23 не был подписан ТСЖ.

После устранения выявленных замечаний Общество направило ТСЖ акт выполненных работ 01.02.2010 - 12.03.2010.

Однако истец не произвел перерасчет оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.4 Договора, предусматривающим применение коэффициентов удержания за каждый факт некачественного оказания услуг и не выставил ответчику счет на оплату.

При этом полученный ТСЖ 18.08.2010 счет от 28.02.2010 N 14 выставлен без учета указанных выше коэффициентов (лист дела 82).

При таком положении апелляционным судом обоснованно отказано в иске.

Кассационный суд не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А26-4178/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова