Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-13826/2010 по делу N А56-28689/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Кожевниковой А.Г. (доверенность от 14.01.2011),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-28689/2010 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" (далее - ООО "СК "ОРАНТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") в порядке суброгации 46 027 руб. 38 коп. страхового возмещения, 14 434 руб. 19 коп. неустойки, исчисленной на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 2 418 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2010 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 5 000 руб.

По мнению подателя жалобы, заключение договора поручения с Чанкиным Андреем Александровичем, являющимся штатным сотрудником ООО "СК "ОРАНТА", свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на компенсацию понесенных им судебных издержек.

Выплаты штатным работникам не отнесены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к категории судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" поддержал доводы жалобы.

ООО "СК "ОРАНТА" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представитель Чанкин А.А. является начальником юридического отдела ООО "СК "ОРАНТА", то есть штатным работником истца. Согласно должностной инструкции, утвержденной 30.04.2010, начальник юридического отдела, как штатный сотрудник ООО "СК "ОРАНТА", представляет интересы предприятия в судах всех типов, инстанций и уровней по искам, в которых оно выступает ответчиком, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых и иных вопросов, за исключением суброгационной работы, то есть исков, в которых ООО "СК "ОРАНТА" выступает истцом по взысканию возмещения ущерба в порядке суброгации, регресса.

Согласно уведомлению по форме N 2-3-Учет (лист дела 43) Чанкин А.А. 30.04.2010 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). ООО "СК "ОРАНТА" (доверитель) и Чанкин А.А. (поверенный) заключили договор поручения от 01.05.2010 N 11-ДВ-ИС-ФСП. По условиям этого договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие действия:

- представлять интересы при истребовании денежных средств от должников Общества в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства;

- проводить переговоры с другими лицами на предмет урегулирования претензий;

- представлять интересы заявителя в суде и арбитражном суде в качестве истца по делам, предметом которых являются суброгационные и регрессные требования;

- представлять интересы заявителя в службе судебных приставов, в финансовых учреждениях (в том числе банках) в связи с получением денежных средств по суброгационным и регрессным требованиям;

- выполнять иные действия, необходимые для выполнения обязанностей по названному договору.

Согласно акту от 23.06.2010 N 1 о сдаче-приемке оказанных услуг доверитель подтвердил факт оказания поверенным услуг по подготовке и передаче в суд искового заявления по настоящему делу, стоимость которых определена в размере 5 000 руб.

Платежным поручением от 01.07.2010 N 21461 ООО "СК "ОРАНТА" перечислило ИП Чанкину А.А. 355 500 руб. (в том числе 5 000 руб. за оказанные по настоящему делу услуги).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что суброгационная работа не входит в круг должностных обязанностей Чанкина А.А. как штатного юриста истца.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что решение суда в части взыскания 5 000 руб. судебных издержек подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 59 и 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Кодекса к категории судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что требование ООО "СК "ОРАНТА" о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и удовлетворено судом первой инстанции неправомерно. В данном случае выплата вознаграждения по договору поручения, заключенному ООО "СК "ОРАНТА" со штатным работником - начальником юридического отдела Чанкиным А.А., является злоупотреблением правом, направленным на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Следовательно, выплаченная начальнику юридического отдела истца Чанкину А.А. сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя ООО "СК "ОРАНТА".

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому в связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины при ее подаче следует отнести на истца.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-28689/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-28689/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова