Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-15058/2010 по делу N А42-4528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2010 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А42-4528/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промвентмонтаж" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по правилам статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление.

Податель жалобы ссылается на то, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 354 271 руб. 44 коп., отсутствуют денежные средства и недвижимое имущество; в качестве доказательства, обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, в материалы дела представлен ответ из ГИБДД ОВД по г. Мончегорску от 06.04.2010 N 24454 о наличии у Общества транспортных средств (УАЗ 1980 года выпуска, ГАЗ 1995 года выпуска, УАЗ 1994 года выпуска).

Уполномоченный орган указывает, что отдел судебных приставов г. Мончегорска (далее - Отдел судебных приставов) наложил арест на данные транспортные средства; остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 2 410 799 руб. 48 коп.; информационным письмом от 16.07.2010 N 598/2010 Отдел судебных приставов сообщил, что погасить задолженность по налогам в рамках исполнительного производства в полном объеме не представляется возможным; стоимость всего выявленного арестованного имущества Общества составляет 54 900 руб. (транспортные средства); дебиторская задолженность не подтверждена документально.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что "недостаточность имущества должника на покрытие расходов общей процедуры банкротства очевидна"; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, финансирование процедуры банкротства должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется за счет средств, выделенных ФНС из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

ФНС представила доказательства отсутствия у должника денежных средств и недвижимого имущества. Податель кассационной жалобы признает невозможность взыскания дебиторской задолженности Общества ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания возникновения указанной задолженности. Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что погасить задолженность по налогам в рамках исполнительного производства в полном объеме не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно письму отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по городу Мончегорску от 06.04.2010 N 24454 за Обществом числятся транспортные средства: УАЗ 1980 года выпуска, ГАЗ 1995 года выпуска и УАЗ 1994 года выпуска.

Вместе с тем уполномоченным органом не представлены доказательства того, что должник фактически обладает данными транспортными средствами, в материалах дела отсутствуют сведения относительно местонахождения транспортных средств.

Уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты не только расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), но и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Ссылка подателя жалобы на возможность финансирования за счет средств федерального бюджета процедуры банкротства должника не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии законных оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства являются правильными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А42-4528/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова