Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-14703/2010 по делу N А44-862/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Регион" Соколова Д.Д. (доверенность от 21.07.2010),

рассмотрев 15.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Регион" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А44-862/2009 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - ООО "Спец Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Регион" (далее - ООО "ДСК Регион", Компания) о взыскании 10 128 162 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги.

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 10 187 451 руб. 95 коп., в том числе 1 487 161 руб. 13 коп. задолженности по договору от 22.09.2008 N 1, 8 700 290 руб. 82 коп. - по договору от 05.12.2008 N 2, 149 332 руб. за перегон строительной техники и 487 571 руб. 84 коп. за услуги трала. Уточнение иска принято судом.

Определением от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГУ "Новгородавтодор", Управление).

Решением суда от 06.07.2010 (судья Аксенов И.С., арбитражные заседатели Алексеев С.В., Гуляев В.Б.) иск удовлетворен частично. С ООО "ДСК Регион" в пользу ООО "Спец Строй" взыскано 7 949 591 руб. 65 коп. долга и 55 333 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов и оплаты услуг эксперта, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ. При рассмотрении дела по правилам части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса суд в соответствии с названным выше постановлением взыскал с ответчика в пользу истца 9 354 115 руб. 17 коп. долга.

В кассационной жалобе ООО "ДСК Регион", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 09.11.2010 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что апелляционный суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг имеющиеся в деле рапорта о работе строительной техники. Эти рапорта, по утверждению Компании, не были подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, фактически строительная техника для выполнения работ была предоставлена ответчику другими организациями, расчет с которыми Компания произвела в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ДСК Регион" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Спец Строй" и ГУ "Новгородавтодор" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 Управление (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили государственный контракт N 76, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 30.09.2010 работы стоимостью 508 071 042 руб. по реконструкции участка автомобильной дороги Шимск - Старая Русса - Локня - Невель на км 136 + 074 - км 146 + 153 в Холмском районе Новгородской области.

Во исполнение указанного договора ООО "ДСК Регион" (арендатор) 22.09.2008 подписало договор аренды транспортного средства с экипажем N 1 с ООО "Спец Строй" (арендодатель), которое на условиях этого договора обязалось предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.2008 строительную технику с оказанием услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Установленный сторонами размер арендной платы составил 1500 руб. за 1 машино-час.

В соответствии с договором от 05.12.2008 N 2 ООО "Спец Строй" обязалось предоставить ООО "ДСК Регион" во временное владение и пользование строительную технику с оказанием услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации на срок до 30.12.2008.

В подтверждение факта оказания арендатору услуг по названным договорам ООО "Спец Строй" представило в материалы дела акты приемки выполненных работ-услуг и рапорта о работе строительной техники, согласно которым общая сумма оказанных услуг по договору от 22.09.2008 N 1 составила 1 973 161 руб. 13 коп., по договору от 05.12.2008 N 2 - 8 641 001 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что услуги по договору N 1 ответчиком были оплачены лишь в сумме 486 000 руб., а по договору N 2 оплата оказанных услуг ответчиком вовсе не производилась, ООО "Спец Строй" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ДСК Регион" 10 128 162 руб. 28 коп. долга.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основанием к возникновению у сторон обязательств по договору аренды является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 ГК РФ. В силу указанной нормы договор следует считать заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды положения статьи 607 ГК РФ к числу его существенных условий относят согласование сторонами данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, в договорах аренды от 22.09.2008 N 1 и от 05.12.2008 N 2 отсутствует указание на транспортные средства, подлежащие передаче арендатору.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные договоры аренды незаключенными.

В то же время сам по себе факт признания договоров аренды незаключенными не является основанием для освобождения арендатора техники от оплаты оказанных ему услуг, так как использование этих услуг ответчиком свидетельствует об их потребительской ценности для последнего.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом предъявлены к оплате услуги, которые перечислены в актах приемки выполненных работ-услуг и рапортах о работе строительной техники.

По акту от 27.11.2008 N 2 ответчик принял от истца без замечаний услуги общей стоимостью 1 487 161 руб. 13 коп., о чем свидетельствуют проставленные на этом акте подпись представителя ответчика и печать организации.

Акт от 25.12.2008 N 2 не был подписан ответчиком, однако, как это видно из рапортов о работе строительной техники, услуги истцом оказывались.

ООО "ДСК Регион" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что оказанные согласно этим рапортам услуги удостоверены неуполномоченными представителями истца и ответчика. Давая оценку названным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что полученными в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей Алексеева А.А. и Ефимова А.В. приведенные выше доводы ответчика не подтверждают.

Так, не нашел своего безусловного подтверждения довод Компании о том, что проставленные в рапортах подписи со стороны истца принадлежат не Алексееву А.А., являвшемуся в спорный период времени директором Общества. В заключении эксперта от 11.03.2010 N 29 указано, что подписи выполнены, вероятно, Алексеевым А.А.

Наличие же полномочий на подписание рапортов от имени ООО "ДСК Регион" у Ефимова А.В. вытекает из установленного судом факта его работы на объекте в должности начальника участка, на которую он был назначен приказом от 01.12.2008 N 24. Работая в указанной должности, Ефимов А.В. совместно с представителем заказчика - Управления - производил осмотр работ, выполненных ООО "ДСК Регион" за период с 11.12.2008 по 21.12.2008.

При таком положении, а также с учетом того, что ответчик не выразил истцу каких-либо возражений относительно содержания рапортов при их получении с письмом ООО "Спец Строй" от 25.12.2008 N 4, суд кассационной инстанции полагает правильным вывод суда предшествующей инстанции о том, что факт оказания истцу перечисленных в рапортах за декабрь 2008 года услуг следует считать доказанным.

При этом подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что услуги по предоставлению техники были оказаны Компании другими организациями. Данное обстоятельство не исключает возможность оказания таких услуг также и Обществом. Так, факт перечисления истцу уплаты за работу строительной техники по акту от 26.10.2008 в сумме 486 000 руб. ответчик не отрицает.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика 9 354 115 руб. 17 коп. долга, из которых 1 487 161 руб. 13 коп. признаны ответчиком в акте от 27.11.2008 N 2 и 7 866 954 руб. 04 коп. рассчитаны судом по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Исходя из того, что указанный расчет суда является правильным, ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В связи с вынесением судом кассационной инстанции данного постановления теряют свою силу меры по приостановлению исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А44-862/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Регион" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 09.11.2010 отменить.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова