Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-11/2011 по делу N А56-16123/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью ООО "Финресурс" Булалы А.М. (доверенность от 24.04.2010), от закрытого акционерного общества "Гема-Транс" Колесникова А.В. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 16.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финресурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-16123/2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финресурс" (далее - ООО "Финресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гема-Транс" (далее - ЗАО "Гема-Транс") о взыскании 1 551 141 руб. задолженности по договору от 16.08.2007 N Э0807-09 (далее - Договор) и 266 993,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 по 30.04.2010, а также 80 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.06.2010 (судья Суворов М.Б.) с ЗАО "Гема-Транс" в пользу ООО "Финресурс" взыскано 1 551 141 руб. задолженности, 266 993,75 руб. процентов и 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение от 09.06.2010 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Финресурс", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 16.11.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно отказал в иске, поскольку сделал необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности; Договор носит смешанный характер возмездного оказания услуг и перевозки грузов, в связи с чем к исковому требованию о взыскании спорной задолженности подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

В судебном заседании представитель ООО "Финресурс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Гема-Транс" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору ООО "Карфакс" (перевозчик) обязалось по поручению ЗАО "Гема-Транс" (экспедитор) осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным автотранспортом - автовозами, а экспедитор - оплатить стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.2.10 Договора срок и количество предоставляемых к перевозке грузов определяется по заявкам экспедитора. Перевозчик обязан предоставить экспедитору в срок не позднее 5 дней после окончания перевозки подлинные экземпляры следующих документов: 2 товарно-транспортных накладных с отметками получателя о доставке груза, 1 акта приема-передачи автотранспортных средств, 2 актов досмотра груза, 1 счета, 1 счета-фактуры и 2 актов выполненных работ.

На основании пункта 4.4 Договора экспедитор оплачивает счет в срок не позднее 5 дней с момента получения подлинника счета с приложением документов, определенных в пункте 3.2.10 Договора.

Из актов от 09.04.2008 N 099 на сумму 445 031 руб., от 17.06.2008 N 228 на сумму 779 750 руб. и от 24.06.2008 N 244 на сумму 726 360 руб. следует, что за период с 24.03.2008 по 20.06.2008 ООО "Карфакс" оказало ЗАО "Гема-Транс услуги по перевозке груза общей стоимостью 1 951 141 руб.

Оказанные перевозчиком услуги экспедитор оплатил частично платежными поручениями от 07.10.2008 N 370, от 27.10.2008 N 634, от 01.11.2008 N 859, от 18.11.2008 N 217 и от 02.12.2008 N 677 на общую сумму 400 000 руб.

ООО "Карфакс" (кредитор) 02.06.2009 заключило с ООО "Финресурс" (новый кредитор) договор уступки права требования N 2/09-У, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с ЗАО "Гема-Транс" (должника) задолженности по Договору в сумме 1 551 141 руб.

Стороны 05.06.2009 также подписали дополнительное соглашение к договору N 2/09-У о том, что к новому кредитору перешло также право требования с должника уплаты денежных средств, в том числе уплаты процентов, пеней и штрафов.

Новый кредитор в письме от 26.06.2009 N 1У сообщил должнику о состоявшейся уступке права требования по Договору и предложил погасить задолженность в добровольном порядке.

Отказ ЗАО "Гема-Транс" уплатить спорную задолженность стал основанием для обращения ООО "Финресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ЗАО "Гема-Транс" до принятия судом решения по делу заявило о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного для договоров перевозки.

Суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными, сделав вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Договор имеет смешанный характер и содержит элементы договоров как по перевозке грузов автомобильным транспортом, так и возмездного оказания услуг с трехгодичным сроком исковой давности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, посчитав, что правоотношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки, и истец пропустил годичный срок исковой давности.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда правомерным и обоснованным.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (далее - Устав), и действующего в период спорных правоотношений, иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут предъявляться к перевозчикам в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неполная оплата услуг по перевозке груза.

Частичная оплата этих услуг произведена ответчиком в октябре-декабре 2008 года. Следовательно, течение годичного срока исковой давности начинается не позднее января 2009 года и заканчивается не позднее февраля 2010 года.

Настоящий иск ООО "Финресурс" предъявило в арбитражный суд 16.03.2010, то есть после истечения годичного срока исковой давности, о применении которого заявило ЗАО "Гема-Транс".

С учетом этого апелляционный суд правомерно отменил решение от 09.06.2010 и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказал в иске.

Довод жалобы о том, что обязанности перевозчика, предусмотренные пунктами 3.2 - 4 Договора, не имеют отношения к перевозке грузов и к ним применяется трехгодичный срок исковой давности, является необоснованным.

Как правильно отметил апелляционный суд, имеющиеся в деле доказательства (Договор, акты оказанных транспортных услуг и счета) не содержат сведений об обязанности истца оказать услуги, не связанные с перевозкой груза. Доказательств того, что истец фактически оказал ответчику такие услуги, в деле нет.

По условиям пунктов 3.2 - 4 Договора в случае принятия заявки к исполнению перевозчик обязуется: организовать перевозку, обеспечить сохранность товара, предоставлять экспедитору информацию об автовозе и водителе, о форс-мажорных обстоятельствах и неисправностях автовоза, а также предоставлять автовозы под погрузку в технически исправном состоянии, самостоятельно осуществлять погрузку, крепление и разгрузку груза и производить внешний осмотр грузов; обеспечить наличие необходимых отметок в перевозочных документах, осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок (в том числе информировать о датах и событиях, связанных с перевозками по спорному договору).

Перечисленные обязанности перевозчика не являются самостоятельными услугами, не связанными непосредственно с перевозкой груза, и указаны, в частности, в статьях 791, 796, 798 ГК РФ в качестве содержания правоотношений по перевозке грузов

Правильность этого вывода подтверждается тем, что обязанности ООО "Карфакс", предусмотренные Договором, совпадают с обязанностями перевозчика, указанными в Уставе.

С учетом этого обстоятельства апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорные обязательства сторон подпадают под действие норм о договоре перевозки и на основании пункта 3 статьи 797 ГК РФ к ним применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

Довод жалобы об ином начале течения срока исковой давности (со дня получения экспедитором подлинников всех документов, перечисленных в пункте 3.2.10 Договора), кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку в таком случае срок оплаты по Договору еще не наступил.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-16123/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева