Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-14865/2010 по делу N А05-3932/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Нефедовой О.Ю., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-3932/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - ООО НК "Северное сияние") о взыскании 3 389 108 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2010, с ООО НК "Северное сияние" в пользу ООО "Интегра-Бурение" взыскано 2 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судами отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интегра-Бурение" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшили сумму заявленных ко взысканию процентов.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от 08.11.2007 N 370-И/СС07-475-00 и дополнительного соглашения о замене исполнителя от 10.01.2008 истец оказывал ответчику услуги по бурению на нефтяном месторождении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2009 по делу N А05-134/2009 с ООО НК "Северное сияние" в пользу ООО "Интегра-Бурение" взыскано 99 824 792 руб. 47 коп. долга и 3 900 000 руб. процентов за период просрочки с 08.04.2008 по 03.03.2009, начисленных на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Поскольку решение суда от 03.03.2009 по делу N А05-134/2009 в части взыскания долга было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 по соответствующие даты платежей. По расчету истца сумма процентов составила 2 976 039 руб. 41 коп.

Кроме того, указав, что по решению суда от 03.03.2009 по делу N А05-134/2009 проценты за данный период начислены на сумму долга без НДС, истец просил взыскать 413 069 руб. 53 коп. процентов, начисленных на сумму НДС, в части задолженности за период просрочки с 23.10.2008 по 03.03.2009.

По требованию суда, ООО "Интегра-Бурение" представило расчет процентов исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, сумма процентов при этом составила 3 247 896 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, признав расчет истца правильным, при взыскании процентов посчитал возможным по собственной инициативе применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер до 2 200 000 руб.

Позиция суда первой инстанции поддержана судом апелляционной инстанции, при этом апелляционным судом указано на наличие ошибок в расчете истца.

Кассационная инстанция считает ошибочной позицию судов, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление 08.10.98 N 13/14) , если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием применения статьи 333 ГК РФ является изменение (уменьшение) в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования. Такой вывод содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10. При этом указано, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ввиду изложенного судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ООО НК "Северное сияние" обязательств по оплате задолженности.

При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ и пункта 3 постановления 08.10.1998 N 13/14 суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд первой инстанции воспользовался своим правом и посчитал подлежащей применению учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, в связи с чем истцом произведен перерасчет суммы иска исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Дата зачисления задолженности на счет истца материалами дела не подтверждена. Возможность применения разных ставок банковского процента, действовавших в период просрочки обязательств ответчиком, противоречит названным нормам права. Поэтому ошибочны выводы суда апелляционной инстанции о неправильном расчете процентов, представленном истцом.

При таких обстоятельствах дела суд первой и апелляционной инстанций неправомерно применили статью 333 ГК РФ, уменьшив размер предъявленных истцом ко взысканию процентов на 1 047 896 руб. 07 коп.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального права, принятые по делу судебные акты следует изменить, требования ООО "Интегра-Бурение" удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с ООО НК "Северное сияние" в пользу ООО "Интегра-Бурение" следует взыскать 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А05-3932/2010 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения от 06.07.2010 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" 3 247 896 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 281 руб. 15 коп. государственной пошлины".

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" следует взыскать 4 000 руб. расходов по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова