Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-14796/2010 по делу N А56-26389/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Нефедовой О.Ю., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РеспектДомСервис" Полетаева Д.Н. (доверенность от 18.02.2011 N 6), Аршанинова А.Г. (доверенность от 18.02.2011 N 8),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "проспект Славы 40-6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-26389/2010 (судья Рублева Л.М),

установил:

Товарищество собственников жилья "проспект Славы 40-6" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеспектДомСервис" (далее - ООО "РеспектДомСервис") о взыскании 493 898 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 04.08.2010 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест" (далее - ООО "Петроинвест") - застройщика спорного жилого дома, поскольку решение по настоящему делу могло повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Определением от 04.08.2010 суд в порядке пункта 5 статьи 46 АПК РФ и с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Респектабельный Дом" (далее - ООО "Респектабельный Дом").

В судебном заседании 13.10.2010, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования применительно к каждому из ответчиков и просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 351 529 руб. 92 коп. с ООО "РеспектДомСервис" и в размере 142 368 руб. 32 коп. с ООО "Респектабельный Дом".

Решением суда от 22.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что все работы, относящиеся к текущему ремонту, должен выполнять в период гарантийного срока застройщик, поэтому суммы, выплаченные ответчикам в заявленном в иске размере, являются их неосновательным обогащением и должны быть возмещены ТСЖ.

Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции без участия представителей ТСЖ, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании ООО "РеспектДомСервис" и ООО "Респектабельный Дом", указав на правомерность судебного акта, просили решение суда оставить без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2008 между истцом (заказчиком) и ООО "Респектабельный Дом" (исполнителем) заключен договор N 19-ЭУ, по условиям которого исполнитель оказывает истцу услуги по эксплуатационному обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общих внутридомовых инженерных сетей жилого дома со встроенными помещениями, санитарному содержанию помещений общего назначения, придомовой территории, а также частичное управление домом по адресу: СПб., пр. Славы, д. 40, корп. 6, лит. А.

Состав и перечень работ и услуг по договору были согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Цена услуг по договору была согласована сторонами в Приложении N 2 и в Приложении N 4 и составила 82 699 руб. в месяц.

01.11.2008 истец заключил договор N 6-ЭУ-РДС с ООО "РеспектДомСервис" на оказание аналогичных услуг. Цена услуг по этому Договору - 84 686 руб. ежемесячно.

В соответствии с письмом истца N 14 от 23.11.2009 договор N 19-ЭУ с ООО "Респектабельный Дом" с 01.12.2009 расторгнут.

По мнению ТСЖ, в состав платы за оказываемые ответчиками услуги по договорам неправомерно была включена статья расходов на текущий ремонт, поскольку жилой дом истца был введен в эксплуатацию 24.12.2007 с гарантийным сроком эксплуатации 5 лет, а потому работы, относящиеся к текущему ремонту, в этот период должен был выполнять застройщик дома, а не ответчики.

Таким образом, как посчитал истец, за период действия договоров им было переплачено ответчикам в составе платежей за текущий ремонт по договорам 493 898 руб. 22 коп.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества жилых домов, установлен постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг "О Нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" (далее - Постановление N 843-пг, утратило силу с 18.06.2010).

Согласно Постановлению N 843-пг текущий ремонт общего имущества жилых домов - это ремонт, выполняемый в плановом порядке в целях восстановления исправности жилых домов, частичного восстановления их ресурсов с заменой или восстановлением их составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

К текущему ремонту относятся также работы по устранению в домах мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации.

Все работы по текущему ремонту подразделяются на две группы: профилактический текущий ремонт - ремонт, планируемый заранее по объему, стоимости, по месту и времени его выполнения; непредвиденный текущий ремонт - ремонт, необходимость которого определяется в ходе эксплуатации и который проводится в срочном порядке.

Согласно Приложениям N 1 к договорам в состав услуг и работ, выполняемых ответчиками, входили работы по проведению мелкого ремонта общего оборудования и здания; работы, относящиеся к профилактическому текущему ремонту, в них не названы.

В составе расчета затрат ответчиков по договорам по статье "Техническое обслуживание" (Приложения N 4 к договорам) также отсутствуют ссылки на проведение работ по текущему ремонту здания (жилого дома).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Исследовав в совокупности положения Постановления N 843-пг и Правил N 170, суд правомерно пришел к выводу, что в состав выполняемых работ по эксплуатационному обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общих внутридомовых инженерных сетей жилого дома со встроенными помещениями, в рамках спорных договоров входил именно мелкий ремонт общего оборудования и здания - как составная часть текущего ремонта здания (жилого дома), плата за который в соответствии с информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.08.2008 N 01-22-1392/08-0-0 входит в состав платы по статье "Содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах".

Суд первой инстанции также исследовал, представленные сторонами сметы по техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома и установил, что в состав работ по разделу "Текущий ремонт" включена плата из расчета 3 руб.88 коп. за квадратный метр общей жилой площади, в то время как полный размер платы по разделу "текущий ремонт" равен 4 руб. 57 коп. за квадратный метр согласно Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, о том что несмотря на имеющуюся в договорах ссылку на работы по "текущему ремонту", по сути ответчиками выполнялись работы, непосредственно связанные с непредвиденным текущим ремонтом, т.е. ремонтом, необходимость проведения которого определяется в ходе эксплуатации и который проводится в срочном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно актам работы, выполненные ответчиками по договорам, были приняты ТСЖ без замечаний и оплачены.

Судом первой инстанции также учтено, что основанием для взыскания неосновательного обогащения, согласно правилам статьи 1102 ГК РФ, является факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в то время как обязанность истца производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оказанные ему ответчиками, предусмотрена и Жилищным кодексом Российской федерации, и договорами, заключенными с ответчиками.

При таких обстоятельствах дела суд правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-26389/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "проспект Славы 40-6" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова