Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. N Ф07-1252/2011 по делу N А56-8316/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Северо-Западного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокиной А.А. (доверенность от 22.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" Орловой Е.В. (доверенность от 10.08.2009), Усановой Н.В. (доверенность от 27.10.2010), Алёшкина Т.В. (доверенность от 14.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-8316/2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании недействительным заключения по транспортному происшествию от 30.10.2009, вынесенного Череповецким линейным отделом Управления и утвержденного постановлением начальника Управления от 30.10.2009.

Решением суда от 26.06.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение суда отменено. Производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 в 23 часа 50 минут (по автоматической записи вероятное время 23 часа 55 минут) на 568,0 км Волго-Балтийского водного пути (река Нижняя Шексна) произошло столкновение грузового теплохода нефтеналивного танкера "Волга-Флот 5", принадлежащего Обществу, и грузового теплохода "Окский 62", судовладельцем которого является открытое акционерное общество "Белозерский порт".

В период с 14.10.2009 по 30.10.2009 должностными лицами Управления проведено расследование обстоятельств, причин и последствий названного транспортного происшествия, по результатам которого составлено заключение по транспортному происшествию от 30.10.2009, утвержденное постановлением начальника Управления от 30.10.2009.

Из содержания заключения и постановления следует, что транспортное происшествие квалифицировано как эксплуатационное происшествие, причиной столкновения явилось невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; Обществу предложено провести внутреннее расследование по выявленным нарушениям нормативных требований и выработать мероприятия по исключению подобных нарушений, о чем в срок не позднее 20.11.2009 доложить в Управление.

Полагая заключение Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, указав, что данный документ не является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что заключение является документом властно-распорядительного характера, вместе с тем указал, что оно не обладает признаками ненормативного акта, обжалование которого предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2003 N 221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, (далее - Положение N 221) в силу пункта 3 которого расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях в соответствии со статьей 36 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации осуществляются Государственной речной судоходной инспекцией Российской Федерации (далее - ГРСИ России) с входящими в ее состав государственными речными судоходными инспекциями бассейнов (далее - ГРСИ бассейнов).

Пунктом 21 Положения N 221 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или эксплуатационного происшествия; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Из положений пунктов 22, 24 Положения N 221 следует, что по окончании расследования на основании представленных документов государственным инспектором линейного отдела ГРСИ бассейна готовится мотивированное заключение по транспортным происшествиям, которое направляется начальнику линейного отдела ГРСИ. Начальник линейного отдела ГРСИ бассейна по материалам расследования: выносит решение о правомерности представленного заключения, определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельца судна или гидросооружения; направляет материалы расследования, заключение и постановление по авариям начальнику ГРСИ бассейна на рассмотрение и утверждение, а заключение и постановление по эксплуатационным происшествиям - владельцам судов, гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 26 Положения N 221 в случае несогласия с заключением, утвержденным начальником ГРСИ бассейна по аварии, владелец судна и (или) гидротехнического сооружения в течение 10 дней с момента получения заключения может направить обоснованный протест в ГРСИ России, а по заключению начальника линейного отдела на эксплуатационное происшествие - в ГРСИ бассейна.

В настоящее время в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение N 398) функции Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предписания должностных лиц органов надзора за безопасностью судоходства являются обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях.

Таким образом, Управление вправе выносить в рамках своей компетенции обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях, предписания.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое заключение содержит обязательное для Общества требование провести внутреннее расследование по выявленным нарушениям нормативных требований и выработать мероприятия по исключению подобных нарушений, о чем в срок не позднее 20.11.2009 доложить в Управление.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности (определения от 05.11.2002 N 319-О, от 20.11.2003 N 449-О, от 04.12.2003 N 418-О, от 20.10.2005 N N 442-О и 518-О, от 19.04.2007 N 286-О-О).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода о том, что оспариваемое Обществом заключение не обладает признаками ненормативного акта, обжалование которого предусмотрено действующим законодательством, в части требования провести внутреннее расследование по выявленным нарушениям нормативных требований и выработать мероприятия по исключению подобных нарушений, о чем в срок не позднее 20.11.2009 доложить в Управление. В данной части суду следует проверить законность и обоснованность выдачи предписания.

Поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции в указанной части по существу не рассмотрена, то постановление апелляционной инстанции следует отменить в части прекращения производства по делу о признании недействительным заключения по транспортному происшествию от 30.10.2009 в части пункта 3.2 предложений по проведению профилактических мероприятий, а дело в этой части направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

В остальной части оспариваемый документ является заключением по результатам расследования, на основании которого материалы подаются в суд для рассмотрения в административном производстве вопроса о лишении старшего штурмана диплома (пункт 3.1 заключения). Обязательных предписаний и выводов заключение в этой части не содержит. Следовательно, в этой части дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-8316/2010 отменить в части прекращения производства по делу о признании недействительным заключения по транспортному происшествию от 30.10.2009 в части пункта 3.2 предложений по проведению профилактических мероприятий.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова