Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2011 г. N Ф07-521/2011 по делу N А13-3729/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Кораблева А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 1), от закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" Казаковой С.В. (доверенность от 01.10.2010 N 1349), индивидуального предпринимателя Максимова Вячеслава Алексеевича (паспорт 19 04 172182),

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-3729/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" в лице Вологодского филиала (далее - ЗАО "ВМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, Управление): решения от 25.03.2010 N 8-15/10 и предписания от 25.03.2010 N 8-15/10.

Определениями арбитражного суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет), муниципальное учреждение здравоохранения "Сокольская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Сокольская ЦРБ", Больница), индивидуальный предприниматель Максимов Вячеслав Алексеевич, муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" (далее - МУП "Ритуал"), общество с ограниченной ответственностью "Ритуальная фирма "Вечность" (далее - ООО "Ритуальная фирма "Вечность") и государственное учреждение здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГУЗ ВО "Бюро СМЭ").

Решением суда первой инстанции от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2010, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.08.2010 и постановление от 09.11.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при подготовке аналитического отчета им не исследовался такой сегмент рынка ритуальных услуг города Сокола и Сокольского района Вологодской области как подготовка тела умершего к прощанию и захоронению. Кроме того, УФАС полагает, что оспариваемыми ненормативными актами не нарушаются права и законные интересы ЗАО "ВМК" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности на указанном рынке.

В судебном заседании представитель УФАС и индивидуальный предприниматель Максимов В.А. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Третьи лица (Комитет, МУЗ "Сокольская ЦРБ", МУП "Ритуал", ООО "Ритуальная фирма "Вечность", ГУЗ ВО "Бюро СМЭ") о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, индивидуальный предприниматель Максимов В.А. обратился в Управление с заявлением о нарушении статей 5 и 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вследствие работы магазина ЗАО "ВМК" по продаже ритуальной продукции, истечения сроков договора аренды части помещений патологоанатомического отделения МУЗ "Сокольская ЦРБ" и дополнительных соглашений к нему.

Приказом от 27.02.2010 N 33 антимонопольный орган на основании названного заявления в отношении Комитета возбудил дело по признакам нарушения части первой статьи 15 Закона о защите конкуренции. По результатам анализа рынка УФАС подготовила аналитический отчет от 27.02.2010 N 25 и дополнения к нему.

По результатам рассмотрения дела УФАС принял решение от 25.03.2010 N 8-15/10 в отношении Комитета и выдал ему предписание от 25.03.2010 N 8-15/10.

В ходе рассмотрения дела УФАС установлено, что Комитетом по заявлению МУЗ "Сокольская ЦРБ" от 13.02.2006 принято решение от 16.08.2006 N 102 о разрешении Больнице сдать в аренду Обществу с 16.08.2006 по 16.08.2011 часть помещения патологоанатомического отделения - морга (102,3 кв.м), расположенного по адресу: город Сокол Вологодской области, ул. Орешкова, д.17.

Между Больницей (балансодержатель) и ЗАО "ВМК" был заключен договор аренды нежилых помещений от 31.08.2006 N 91 со сроком действия до 25.08.2007. Новый договор аренды со сроком действия до 24.08.2008 заключен 24.08.2007. К указанному договору аренды 30.06.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому с 21.07.2008 при отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на одиннадцать календарных месяцев. В дополнительном соглашении от 20.07.2009 N 2 стороны определили, что договор действует с 24.07.2008 по 24.06.2010.

Кроме того, 14.07.2009 стороны заключили соглашение о предоставлении ЗАО "ВМК" права пользования холодильными камерами, расположенными на площадях патологоанатомического отделения Больницы, в счет стоимости выполненного капитального ремонта здания. Срок соглашения определен на срок действия договора аренды нежилых помещений от 24.08.2007.

По результатам рассмотрения дела Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия Комитета, выразившиеся в принятии решения о разрешении МУЗ "Сокольская ЦРБ" сдать Обществу в аренду на 5 лет помещения единственного в городе Соколе и Сокольском районе морга, создали преимущественные условия для деятельности заявителя на рынке ритуальных услуг (в частности, в таком сегменте рынка как подготовка тела умершего к прощанию и захоронению) по отношению к другим хозяйствующим субъектам, действующим на рынке ритуальных услуг города Сокола и Сокольского района (МУП "Ритуал", ООО "Ритуальная фирма "Вечность", индивидуальный предприниматель Максимов В.А.). В связи с этим антимонопольный орган признал Комитет нарушившим положения части первой статьи 15 Закона о защите конкуренции.

25.03.2010 Управление вынесло в отношении Комитета соответствующее решение N 8-15/10 и выдало ему предписание N 8-15/10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Так, Комитету предписывалось в срок до 16.04.2010 прекратить нарушения части первой статьи 15 Закона о защите конкуренции и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: отменить свое решение от 16.08.2006 N 102 "О разрешении МУЗ "Сокольская ЦРБ" сдать в аренду ЗАО "ВМК" (Вологодский филиал) с 16.08.2006 по 16.08.2011 часть помещения патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: город Сокол, ул. Орешкова, д.17.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные участвующими лицами доказательства, пришли к выводу о том, что УФАС представленными документами не доказал, что решение Комитета от 16.08.2006 N 102 повлияло на конкуренцию на рынке ритуальных услуг и в отдельном его сегменте.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов двух инстанций правильным, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По мнению УФАС, в рассматриваемом случае Комитет, обладающий соответствующими полномочиями, своим решением от 16.08.2006 N 102 разрешил МУЗ "Сокольская ЦРБ" сдать в аренду Обществу на 5 лет часть помещения патологоанатомического отделения. Антимонопольный орган полагает, что данное обстоятельство создало по отношению к другим хозяйствующим субъектам преимущественные условия для деятельности ЗАО "ВМК" на рынке ритуальных услуг города Сокола и Сокольского района (в таком сегменте как подготовка тела умершего к прощанию и захоронению).

Вместе с тем из положений статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Из содержания пунктов 1, 3, 4, 7 и 17 статьи 4 Закона о конкуренции следует, что для целей антимонопольного регулирования значимы, помимо прочих, следующие нормативно закрепленные понятия: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Ввиду дефиниций, приведенных в статье 4 Закона о конкуренции, ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке, в связи с чем правовое значение приобретает обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды, а равно последующего выявления признаков ограничения конкуренции либо возможности таковой.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (зарегистрирован в МЮ РФ 27.07.2006 N 8121, далее - Порядок N 108).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 108 проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в том числе такие этапы, как определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Пунктом 8 Порядка N 108 регламентировано, что последовательность проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке для случая предполагаемой возможности физических и юридических лиц, которые продали или продают товар (далее - продавцов), ограничивать конкуренцию на товарном рынке изложена в разделах II - VIII настоящего Порядка. В силу пункта 12 Порядка N 108 все характеристики товарного рынка определяются в пределах одного установленного временного интервала.

Процедура определения продуктовых границ товарного рынка регламентирована в пункте 5 и разделе III Порядка N 108 и предусматривает, что при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются:

- функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства;

- применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование);

- качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта;

- технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления);

- цена;

- условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара;

- иные характеристики.

Состав свойств товара, определяющих выбор покупателя, и необходимая степень детализации описания товара зависят от целей проводимого исследования, а также от особенностей товарного рынка (пункт 15).

На основании информации, полученной при определении временного интервала исследования, при определении продуктовых границ товарного рынка и при определении географических границ товарного рынка, определяются хозяйствующие субъекты, действующие на рассматриваемом рынке (пункт 34 названного Порядка).

Согласно пункту 31 Порядка N 108 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала. Также могут быть включены в указанный состав физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота, отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы); продавцы товаров, взаимозаменяемых с данным товаром по производству.

На основании пункта 44 Порядка N 108 процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке (далее - определение барьеров входа на товарный рынок), включает:

- выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок;

- определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

Барьеры входа на товарный рынок анализируются с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка; с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, расширить производственные мощности или объем продаж данного товара (пункт 46).

В пункте 47 Порядка N 108 предусмотрено, что преодолимость барьеров входа на товарный рынок оценивается на основе сроков и величины затрат на преодоление таких барьеров. Барьеры входа на товарный рынок считаются преодолимыми, если затраты на преодоление барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок экономически оправдываются доходами (преимуществами), которые получит (предполагает получить) хозяйствующий субъект, собирающийся войти на данный товарный рынок. Необходимые для хозяйствующих субъектов сроки и затраты на преодоление барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок, а также преодолимость барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок могут оцениваться путем опроса фактических и потенциальных продавцов или отраслевых специалистов (экспертов).

При этом исходя из положений Порядка N 108 (раздел Х) по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды должен быть составлен аналитический отчет, содержание которого регламентировано в пункте 55 Порядка N 108. К аналитическому отчету должен прилагаться перечень документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка (пункт 59 Порядка N 108).

Таким образом, для арбитражного суда юридически значимым становится не только констатация полномочий антимонопольного органа и содержания аналитического отчета, но также проверка законности и обоснованности сведений, указанных в этом отчете.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, ввиду приведенных нормативных положений и правил доказывания в каждом конкретном случае для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 15 Закона о конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Таким образом, с учетом части пятой статьи 200 АПК РФ в рассматриваемом случае именно УФАС должна доказать наличие оснований для признания вынесенного Комитетом решения нарушающим требования антимонопольного законодательства.

Согласно Российскому стандарту "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008" (далее - ГОСТ Р 53107-2008, в котором реализованы нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с изменениями от 21.04.2005), ритуальные услуги - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений (пункт 2.1.4 названного ГОСТа).

Основные виды ритуальных услуг определены в пункте 2.3 ГОСТ Р 53107-2008 (ГОСТ утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 N 516-ст с правом досрочного применения), в числе которых агентские услуги - прием и оформление заказа на организацию похорон в пункте приема заказов или с выездом по адресу, указанному потребителем, консультативная помощь; услуги по захоронению и перезахоронению - прием и оформление заказа на захоронение и эксгумацию, проведение эксгумации, транспортирование извлеченных останков или праха, подготовка мест захоронений, осуществление погребения, услуги кладбища, колумбария; опайка цинкового гроба, услуги по кремации; предпохоронное содержание останков умерших или погибших - прием и предпохоронное хранение тел умерших или погибших, причина смерти которых установлена, подготовка тел умерших к погребению, выдача тел умерших или погибших (пункт 2.3.5); подготовка тел умерших или погибших к погребению - комплекс работ, проводимых с телом умершего или погибшего перед погребением, в состав которых входят: санитарно-гигиенические услуги, бальзамирование, реставрационные, парикмахерские работы, услуги по омовению, одеванию и укладыванию умершего в гроб и т.д. (пункт 2.3.6); транспортирование останков и праха умерших или погибших - перевозка тел, останков умершего или погибшего в места проведения патолого-анатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозка тел в другие города или государства (пункт 2.3.9); организация и проведение обряда прощания - предоставление и оформление ритуального зала для проведения обряда прощания, организация и проведение скорбной церемонии в ритуальном зале и (или) на месте захоронения, в состав которых могут входить музыкальное сопровождение, информационное обслуживание похорон, прокат похоронных принадлежностей, организация поминальных трапез, скорбных и траурных митингов и т.д. (пункт 2.3.10).

Как правильно установил суд первой инстанции, из содержания названных определений следует, что для оказания отдельных видов ритуальных услуг требуются специальные условия и оборудование, наличие которых у четырех хозяйствующих субъектов, выявленных при составлении аналитического отчета от 27.02.2010 N 25, антимонопольным органом не устанавливалось, а возможность и наличие желания оказывать полный объем ритуальных услуг либо только отдельных их видов в 2009 году Управлением не выявлялось. Эти значимые критерии не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а в Приложение N 4 к аналитическому отчету содержатся только сведения в отношении услуг по погребению, под которым понимаются обрядовые действия по захоронению тела, останков, праха умершего или погибшего в соответствии с обычаями и традициями, путем предания земле, огню или воде (пункт 2.10.1 ГОСТ Р 53107-2008), то есть другого товарного рынка.

При этом согласно названному Приложению общий объем предоставленных ритуальных услуг ЗАО "ВМК" - 33,98%, тогда как МУП "Ритуал" - 50,86%, ООО "Ритуальная фирма "Вечность" - 12,51%, предприниматель Максимов В.А. - 2,65% (том 1, лист 92).

Доказательств того, что Управлением запрашивалась информация, о том могут ли все выявленные хозяйствующие субъекты оказывать полный комплекс услуг по подготовке тела к прощанию, какие имеются барьеры входа на этот рынок услуг, судам не представлено, а согласно приложениям к аналитическому отчету в 2006-2008 году такую деятельность осуществляло исключительно МУП "Ритуал".

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение Комитетом положения статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в оспариваемом решении от 25.03.2010 N 8-15/10 также сослался: на договоры аренды между МУЗ "Сокольская ЦРБ" и ЗАО "ВМК" от 31.08.2006 N 91 и от 24.08.2007 (с дополнительными соглашениями от 30.06.2008 и от 20.07.2009 N 2), соглашение между МУЗ "Сокольская ЦРБ" и ЗАО "ВМК" от 14.04.2009; на информацию предпринимателя Максимова В.А. (от 01.02.2010 исх. N 221), МУП "Ритуал" (вх. от 12.02.2010), ООО "Ритуальная фирма "Вечность" (от 10.02.2010 исх. N 06); пояснения, данные на заседании комиссии директора МУП "Ритуал" Манакова С.В., представителя ООО "Ритуальная фирма "Вечность" и предпринимателя Максимова В.А.; ответ ЗАО "ВМК" от 10.03.2010 N 04 об объеме оказанных услуг в 2009 году, аналитический отчет УФАС от 27.02.2010 N 25 и дополнение к нему, составленного для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка на основе Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2007 (том 1, лист 83).

Суды двух инстанций оценили названные доказательства и установили, что они в совокупности не подтверждают вывод антимонопольного органа о влиянии оспариваемого решения Комитета на конкуренцию на исследуемом рынке ритуальных услуг.

Согласно аналитическому отчету от 27.02.2010 N 25 за временной интервал приняты ретроспективные характеристики рынка по сведениям за 2006-2008 годы, продуктовыми границами рынка названы похоронные услуги, за географические границы рынка приняты границы Сокольского муниципального района, а в состав хозяйствующих субъектов включены ООО "Ритуальная фирма "Вечность", МУП "Ритуал", ЗАО "ВМК" (Вологодский филиал) и индивидуальный предприниматель Максимов В.А.

Вместе с тем, определяя объемы товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке похоронных услуг, Управление пришло к выводу, что, несмотря на факт передачи в аренду ЗАО "ВМК" части помещений патологоанатомического отделения МУЗ "Сокольская ЦРБ", доля ЗАО "ВМК" на рынке ритуальных услуг Сокольского района не увеличилась; уровень концентрации рынка в период с 2006 по 2008 годы не изменился; значительных изменений уровня концентрации рынка не ожидается, рынок стабильный по долям, занимаемым продавцами; исходя из имеющихся материалов следует, что количество хозяйствующих субъектов на рынке похоронных услуг Сокольского муниципального района за период с 2006 года по 2008 год не сократилось, от самостоятельных действий на рынке похоронных услуг субъекты не отказались; доля ЗАО "ВМК" (Вологодский филиал) за аналогичный период снизилась с 15,77% в 2006 году до 13,27% в 2008 году; за период с 2006 года по 2008 год нахождение части помещений патологоанатомического отделения МУЗ "Сокольская ЦРБ" в аренде у ЗАО "ВМК" (Вологодский филиал) не привело к увеличению доли данного хозяйствующего субъекта на рынке похоронных услуг.

При таких обстоятельствах УФАС указала, что Общество не заняло доминирующее положение на рынке похоронных услуг Сокольского муниципального района; фактов, позволяющих выявить преимущества ЗАО "ВМК" (Вологодский филиал) ни на одном из сегментов рынка похоронных услуг в географических границах Сокольского муниципального района не установлено.

В свою очередь, вывод УФАС о наличии у ЗАО "ВМК" 99,94% доли рынка в таком его сегменте как подготовка тела умершего к прощанию и захоронению в 2009 году, как правильно установили судебные инстанции, сделан в дополнении к аналитическому отчету от 27.02.2010 N 25.

В этом дополнении Управление увеличило временной интервал исследования рынка (2006-2009 годы). Кроме того, из дополнения к отчету следует, что доля ЗАО "ВМК" в сегменте рынка по реализации и доставке предметов, необходимых для ритуала, увеличилась в 2009 году до 37,77%.

Исследовав и оценив в совокупности материалы аналитического отчета, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Управление проанализировало не рынок услуг по подготовке тела умершего к прощанию и захоронению, а рынок ритуальных услуг в целом, то есть рынок с иными продуктовыми границами, а дополнения к аналитическому отчету от 27.02.2010 N 25 не могут служить бесспорным доказательством для вывода об ограничении конкуренции на указанном рынке одного из видов ритуальных услуг, то есть аналитический отчет 27.02.2010 N 25 не содержит состава хозяйствующих субъектов и оценки барьеров входа на указанный товарный рынок и их преодолимость, а, следовательно, составлен не в соответствии с требованиями Порядка N 108.

Кроме того, антимонопольный орган не исследовал возможность (в том числе техническую) и наличие желания у других хозяйствующих субъектов оказывать в 2009 году полный объем ритуальных услуг либо только отдельных их видов, а также не изучал барьеры входа на рынок услуг. Обусловлено увеличение доли ЗАО "ВМК" исключительно наличием помещений либо иными факторами УФАС не доказал представленными документами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно сделали вывод о том, что оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество поименовано в оспариваемых решении и предписании с учетом выявленных УФАС отношений между ЗАО "ВМК" и МУП "Сокольская ЦРБ".

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А13-3729/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова