Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-679/2011 по делу N А56-12327/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Матлиной Е.О., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" Бондарчука Е.А. (протокол от 23.09.2009 N 3/09) и Успенского С.М. (доверенность от 14.05.2010),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-12327/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" (далее - Общество, ЗАО "Институт прикладной географии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным уведомления Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии от 02.12.2009 N 1982 об отказе в предоставлении заявителю лицензии на картографическую деятельность и об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Институт прикладной географии" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Институт прикладной географии", указывая на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные Обществом требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Институт прикладной географии" обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществление картографической деятельности.

Управление провело проверку соискателя лицензии на соответствие лицензионным требованиям, по результатам которой составлен акт от 27.11.2009. Данным актом установлено несоответствие Общества лицензионным требованиям и условиям. В частности указано, что ответственный за организацию внутриведомственного контроля и приемку картографических карт Общества Степанов В.В., получивший высшее образование по специальности "картография" в 2009 году, не имеет необходимого стажа работы в данной области. Кроме того, как отражено в том же акте, заявителем не представлены лицензирующему органу документы, подтверждающие права Общества на картографические приборы и оборудование, необходимые для производства заявленных картографических работ (компьютеры, принтер, сканер и ксерокс), а также бухгалтерские документы, свидетельствующие о принятии этого оборудования на бухгалтерский учет.

Уведомлением Управления от 02.12.2009 N 1982 заявителю было отказано в выдаче лицензии в связи с несоблюдением Обществом лицензионных условий подпунктов "а" и "б" пункта 4 положения о лицензировании картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение N 705), а также пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Полагая данный отказ лицензирующего органа незаконным, ЗАО "Институт прикладной географии" оспорило это в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании и статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 209-ФЗ "О геодезии и картографии" картографическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 10 Положения N 705 установлено, что принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, продлении срока действия лицензии, приостановлении, возобновлении или прекращении ее действия, аннулировании лицензии, а также ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Законом о лицензировании.

Пунктом 3 статьи 9 указанного Закона установлено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Согласно подпунктам "а"-"в" пункта 4 Положения N 705 лицензионными условиями осуществления картографической деятельности являются: наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) - работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "картография" и стаж работы по специальности не менее трех лет (подпункт "а"); наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к картографической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) - высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "картография" и стажа работы не менее трех лет (подпункт "б"); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании картографических приборов и оборудования, необходимых для производства заявленных картографических работ (подпункт "в").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не представило лицензирующему органу документы, подтверждающие права соискателя на картографические приборы и оборудование, необходимые для производства заявленных картографических работ, а также бухгалтерские документы, свидетельствующие о принятии указанного оборудования на бухгалтерский учет. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в акте проверки от 27.11.2009 Управление указало на наличие у Общества соответствующего оборудования, необходимого для производства заявленных картографических работ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получил надлежащую правовую оценку и обоснованно признан несостоятельным. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод судов о том, что Управление в данном случае правомерно отказало в предоставлении ЗАО "Институт прикладной географии" лицензии на картографическую деятельность, соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-12327/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Т.В. Клирикова