Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-1381/2011 по делу N А56-51493/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Матлиной Е.О., Клириковой Т.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дмитриевой А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 02),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 о возврате апелляционной жалобы по делу N А56-51493/2010 (судья Борисова Г.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Р/К Прогресс" (далее - Общество, ООО "Р/К Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) от 31.08.2010 N 093738 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.12.2010 требования ООО "Р/К Прогресс" удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления. Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление 23.12.2010 направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 18.01.2011 жалоба возвращена подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Податель жалобы указывает на наличие в деле ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения апелляции проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 117 АПК РФ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу изготовлено в полном объеме 06.12.2010. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 20.12.2010.

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции жалоба возвращена Управлению в связи с пропуском подателем срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Между тем в материалах дела имеется такое ходатайство, в котором Управление указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен по причине невозможности своевременного ознакомления с изготовленным в полном объеме решением суда первой инстанции.

Сведений о направлении копий решения суда от 06.12.2010 участвующим в деле лицам в материалах дела не имеется. Дата получения такой копии Управлением апелляционным судом не установлена.

При этом в материалах дела отсутствует судебный акт, который бы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 185 АПК РФ содержал вывод суда о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. Как следует из резолютивной части определения суда апелляционной инстанции от 18.01.2011, после устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку у апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы до вынесения в установленном законом порядке определения, содержащего вывод по результатам рассмотрения судом ходатайства Управления о восстановлении пропущенного им процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 о возврате апелляционной жалобы по делу N А56-51493/2010 отменить.

Апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-51493/2010 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Т.В. Клирикова