Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-103/2011 по делу N А05-5489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павловой С.В. (доверенность от 22.12.2010), от открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Петуховой Ю.А. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А05-5489/2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) о взыскании 29 727 649 руб., в том числе 29 444 774 руб. 73 коп. долга за потребленную электрическую энергию в мае 2010 года и 282 874 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.05.2010 по 13.07.2010. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010 (судья Шашков А.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 19.07.2010 изменено в части взысканных сумм неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. С Комбината в пользу Компании взыскано 156 299 руб. 32 коп. неустойки. В остальной части во взыскании неустойки отказано. В части взыскания суммы основного долга решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, с Комбината в пользу Компании взыскано 1269 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 01.11.2010 в части взысканных сумм неустойки и оставить в силе решение от 19.07.2010 в указанной части.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда противоречивы. С одной стороны, суд апелляционной инстанции делает вывод о законности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренной пунктом 7.6 договора поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2009 N 1-00487 (далее - Договор). С другой стороны, апелляционный суд указывает, что расчет данной неустойки может быть произведен в соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только в пределах стоимости фактически потребленной ответчиком в расчетном периоде электроэнергии.

Компания считает, что оплата, которая должна быть произведена в течение расчетного периода, не является предварительной платой за непереданный товар (авансовым платежом), а является оплатой уже потребленной электроэнергии.

Податель жалобы полагает, что, поскольку Комбинат не исполнил надлежащим образом обязательство по уплате промежуточных платежей за потребленную в мае 2010 года электроэнергию, требование о взыскании предусмотренной пунктом 7.6 Договора неустойки за просрочку данных платежей соответствует закону и основано на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комбината возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Комбинатом заключен Договор, согласно которому Компания (гарантирующий поставщик) обязуется продавать Комбинату (потребителю) электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

При этом срок оплаты исчисляется с даты выставления счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с приложением N 2 к Договору (в редакции протокола разногласий) договорная величина мощности за май 2010 год составляет 7 160 000 кВтч.

Компания 05.05.2010 выставила Комбинату для оплаты счет N 01-04-2471 на сумму 27 623 232 руб. 42 коп. за 7 159 999 кВтч, а 31.05.2010 - счет N 01-05-4655 на сумму 1 821 542 руб. 31 коп. за 859 792 кВтч.

Поскольку Комбинат не оплатил потребленную в мае 2010 года электрическую энергию в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 29 444 774 руб. 73 коп. задолженности. Кроме того, Компания просила взыскать с Комбината 282 874 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.05.2010 по 13.07.2010, в том числе 126 574 руб. 95 коп. неустойки в связи с нарушением срока оплаты потребленного объема электрической энергии по счету от 05.05.2010 N 01-04-2471 и 156 299 руб. 32 коп. неустойки в связи с нарушением срока оплаты потребленного объема электрической энергии по счету от 31.05.2010 N 01-05-4655.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании основного долга, а также начисление неустойки за просрочку как промежуточных, так и окончательного платежа и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд в отличии от суда первой инстанции не признал обоснованными требования Компании о взыскании с Комбината неустойки за просрочку промежуточных платежей и отказал во взыскании 126 574 руб. 95 коп. указанной неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве платы за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

С учетом положений пункта 6.2 Договора, соответствующего пункту 70 Постановления N 530, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Компания вправе требовать от Комбината предварительной оплаты.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно, на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ удовлетворили иск в части взыскания основной задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При системном толковании положений пунктов 6.2 и 7.6 Договора суд первой инстанции сделал вывод о том, что Договором предусмотрено взыскание неустойки в случае несоблюдения согласованных сторонами сроков оплаты как окончательного, так и промежуточных платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 7.6 Договора неустойки за нарушение обязательства по внесению промежуточных (авансовых) платежей за май 2010 года соответствует закону и основано на материалах дела.

Оснований для переоценки данного вывода судов у кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что расчет неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей может быть произведен Компанией в соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ только в пределах стоимости электроэнергии, фактически потребленной Комбинатом в расчетном периоде.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в статье 544 ГК РФ отсутствует указание на то, что ответственность за нарушение обязательства, предусмотренная договором энергоснабжения, наступает только в случае нарушения сроков оплаты фактически потребленной абонентом электрической энергии.

Поскольку стороны в Договоре предусмотрели взыскание неустойки за нарушение обязательств по оплате энергии, такая неустойка может быть начислена Компанией при нарушении Комбинатом обязательств по внесению не только окончательного платежа за фактически потребленную энергию, но и промежуточных платежей в размере 30% и 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Вместе с тем ошибочный вывод апелляционного суда о невозможности расчета неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое количество поданной энергии на даты таких платежей, не повлек принятия неправильного судебного акта.

Согласно пункту 6.2.4 Договора потребитель у гарантирующего поставщика получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ для уплаты первого промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для уплаты второго промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 5-го по 8-е число месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 6.2 срок внесения промежуточных платежей и окончательного расчета исчисляется с даты выставления счета, счета-фактуры.

Таким образом, в Договоре стороны предусмотрели, что основанием для перечисления первого и второго промежуточных платежей являются счета-фактуры, выставленные Компанией именно на 30% и 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии за расчетный месяц. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в Договоре такого условия не соответствует пункту 6.2 Договора.

Из счета от 05.05.2010 N 01-05-2369 следует, что данный счет предъявлен Компанией для уплаты промежуточного платежа за май 2010 года.

Однако судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что счет от 05.05.2010 выставлен на 27 623 232 руб. 42 коп., то есть на 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии за май 2010 года, а не на 30% и 40%.

При таких обстоятельствах данный счет не может быть признан счетом для уплаты первого и второго промежуточных платежей за май 2010 года.

Следовательно, истец не выставлял счета для оплаты 30% и 40% договорного потребления в мае 2010 года и в соответствии с пунктом 6.2 Договора обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 126 574 руб. 95 коп. неустойки за просрочку промежуточных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно вычислил период просрочки оплаты электроэнергии за май 2010 года: с 19.06.2010 по 13.07.2010 - день оплаты фактически потребленной в мае электроэнергии, стоимость которой указана в счете от 31.05.2010 N 01-05-4655, и взыскал 156 299 руб. 32 коп. неустойки за просрочку окончательной оплаты.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А05-5489/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова