Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-510/2011 по делу N А52-797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Асмыковича А.В. и Самсоновой Л.А..,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" Анчевского К.И. (доверенность от 14.02.2011), от Псковской таможни Малкова А.Б. (доверенность от 11.02.2011 N 11-10.1/2846), Бородкиной Л.М. (доверенность от 29.12.2010 N 11-10.1/30085),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2010 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А52-797/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Псковской таможни (далее - Таможня) от 10.12.2009 в предоставлении тарифной преференции по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209080/290909/0001652 и возложении на Таможню обязанности предоставить преференцию в размере 56 853 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, заявление Общества удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным, на Таможню возложена обязанность предоставить Обществу заявленную преференцию.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, установленных Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 (далее - Правила N 479). По мнению подателя жалобы, Таможня обоснованно отказала в предоставлении тарифных преференций, поскольку Общество не подтвердило факт перемещения товара через транзитную страну (Эстонию) под таможенным контролем.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 29.06.2009 N 024401W/0, заключенного с иностранной фирмой "Sun Sweet Co. Ltd." (Таиланд) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "кукуруза сахарная, немороженная, консервированная, без добавления уксуса" по ГТД N 10209080/290909/0001652. В графе 36 ГТД Общество заявило тарифную преференцию в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В подтверждение права на таможенную преференцию Общество в Таможню представило контракт от 29.06.2009 N 024401W/0, инвойсы от 22.07.2009 N SS584/2009, SSS585/2009 и SS586/2009, спецификацию к ним, упаковочный лист от 22.07.2009, контракт от 25.04.2009 N MTS-25/09 на сопровождение грузов, инвойсы от 08.09.2009 N Т20090959 и от 28.09.2009 N Т20091071, сертификаты соответствия от 10.09.2009 N IA2009-0091843, IA2009-0091842, IA2009-0091841 и иные транспортные документы.

Товар выпущен таможенным органом 02.10.2009 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В результате контрольных мероприятий таможенный орган установил, что отсутствуют документы, подтверждающие нахождение товара при перегрузке в третьих странах под таможенным контролем, а также непосредственную закупку и прямую отгрузку товара в адрес Общества (акт проверки документов и сведений от 09.12.2009).

Письмом от 10.12.2009 N 05-19/23469 Таможня сообщила о произведенном взыскании таможенных платежей за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10209080/021009/ТР-5379268 (платежное поручение от 29.09.2009 N 487) в сумме 56 853 руб. 21 коп. в связи с недостаточным подтверждением обстоятельств прямой поставки и принятием решения об отказе предоставления тарифной преференции по ГТД N 10209080/290909/0001652.

Общество оспорило отказ таможенного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый отказ Таможни незаконным, сделав вывод, что единственным и достаточным документом в подтверждение факта происхождения ввозимого товара и применения тарифной преференции является сертификат происхождения товара, выданный в стране происхождения, который Обществом представлен к таможенному оформлению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В спорный период (на момент подачи декларации) порядок декларирования товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 37 которого установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" установлено применять в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2; Таиланд), ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Страна происхождения ввозимых товаров определяется в соответствии с Правилами N 479, пунктом 4 которых установлено, что тарифные преференции в отношении товаров, на которые распространяются тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, представляющую тарифные преференции. Прямой поставкой считается поставка товара транспортируемого из развивающейся страны в страну, предоставляющую преференции без провоза через территорию другого государства, а также транспортировка товара через территории других стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита находятся под таможенным контролем.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило действительные сертификаты на ввезенный товар, согласно которым страной происхождения товара является Таиланд. При этом несоответствий предъявленных сертификатов нормативным требованиям Таможней не выявлено, в связи с чем суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что сертификаты являются необходимыми и достаточными документами для подтверждения страны происхождения товара и Общество подтвердило свое право на применение тарифной преференции.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что отсутствие у декларанта документов, подтверждающих нахождение товара под таможенным контролем в странах транзита, через которые осуществлялась его транспортировка, в том числе перегрузка с одного вида транспорта на другой при подтверждении им страны происхождения товара и его соответствия перевозочным документам, не является основанием для отказа в применении тарифных преференций. Обязанность по предъявлению таможенному органу названных документов в подтверждение права пользования преференцией действующим законодательством на декларанта не возложена.

Кроме того, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ (железнодорожная накладная N 0 7896584; океанский коносамент N APLU 027746166; письмо фирмы-экспедитора "MTS International OU" о перегрузке контейнеров; письмо Северного налогово-таможенного центра (Эстония) от 12.03.2010 N 10.1-2/5220-3), суды двух инстанций установили факт перемещения спорного товара через территорию третьего государства под таможенным контролем.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а потому суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А52-797/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова