Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2011 г. N Ф07-1114/2011 по делу N А42-11583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2010 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-11583/2009,

установил:

общественная организация "Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - Комитет) об урегулировании разногласий по пунктам 1.1., 2.1., 3.1. договора купли-продажи земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 51:19:010504:0002, имеющего адресные ориентиры: Мурманская область, территория муниципального образования Кандалакшский район, 36 км автодороги Умба - Кандалакша (далее - Земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация) и Двинско-Печерское бассейновое водное управление (далее - Водное управление).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общественная организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2010 и постановление от 22.10.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы в ее обоснование указал на то, что суды неправомерно не учли при рассмотрения настоящего дела судебные акты по делу N А42-2585/2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общественной организации на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание дома охотника (База "Колвица") с пристройкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АБ N 047183.

Здание дома охотника расположено на Земельном участке, предоставленном Общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АА N 028140).

На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2008 по делу N А42-2585/2008 Администрация приняла постановление от 05.02.2009 N 96 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.03.2009 N 240) о предоставлении в собственность Общественной организации Земельного участка для обслуживания здания дома охотника с установленным в отношении участка постоянным ограничением в виде его использования в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Колвица в соответствии с режимом, установленным статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Комитет направил в адрес Общественной организации письмо от 10.02.2009 с проектом договора купли-продажи Земельного с предложением рассмотреть и уведомить в 30-дневный срок о согласии подписать договор или представить протокол разногласий.

Общественная организация 06.03.2009 направила протокол разногласий к договору купли-продажи, не согласившись с редакцией пункта 1.1 договора в части указанного разрешенного использования Земельного участка; пункта 2.1 относительно цены Земельного участка; пункта 3.1 в части установленных договором ограничений и обременений.

Комитет отклонил протокол разногласий.

06.05.2009 Общественная организация повторно направила протокол разногласий.

В письме от 04.06.2009 Комитет предложил принять спорные пункты в редакции Комитета, изложенной в проекте договора.

Общественная организация, ссылаясь на не достижение соглашения по существенным условиям договора, в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что Земельный участок не подлежит приватизации, поскольку его часть находится в пределах береговой полосы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что часть Земельного участка находится в пределах пятиметровой прибрежной полосы реки Колвица.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности заключения договора купли-продажи Земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения требований об урегулировании разногласий по данному договору.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 69 АПК РФ в отношении обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А42-2585/2008.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А42-2585/2008 не участвовал Комитет, являющийся ответчиком по настоящему делу. Таким образом, обстоятельства, установленные в деле N А42-2585/2008, не имеют для Комитета преюдициального значения.

Кроме того, в деле N А42-2585/2008 не исследовался вопрос о нахождении Земельного участка в береговой полосе, соответственно, суд в деле N А42-2585/2008 не устанавливал обстоятельства, которые противоречат выводам суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А42-11583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации "Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева