Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. N Ф07-734/2011 по делу N А56-16225/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии представителя арбитражного управляющего Садриева В.С. - Максиняевой Е.А. (доверенность от 01.11.2010), от Федеральной налоговой службы Устиновой О.В. (доверенность от 01.02.2011) и Бобровник И.С. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Тимошенко А.С.) по делу N А56-16225/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Устиновой Натальи Эдуардовны (далее - должник).

Определением от 30.09.2009 требования уполномоченного органа к предпринимателю признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; Садриев Виктор Семенович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 26.04.2010 прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Садриев В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет заявителя по настоящему делу 210 000 руб. расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и 3750 руб. 35 коп. судебных расходов (3398 руб. 40 коп. на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения и 351 руб. 95 коп. на оплату почтовых услуг).

Определением от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2010, с ФНС (ее соответствующего территориального подразделения - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу Садриева В.С. взыскано 210 000 руб. вознаграждения и 3750 руб. 35 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.09.2010 и постановление от 15.12.2010.

Податель жалобы считает, что вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения необходимо уменьшить, поскольку фактически Садриев В.С. осуществлял деятельность только 46 дней в период с 24.10.2009 (дата публикации) по 08.12.2009 (дата первого собрания кредиторов). В связи с этим, по мнению ФНС, за проведение процедуры наблюдения вознаграждение временного управляющего составляет 49 750 руб. 35 коп.

Уполномоченный орган полагает, что вознаграждение временного управляющего необходимо взыскать с должника, так как за время процедуры наблюдения по инициативе должника и арбитражного управляющего неоднократно откладывались судебные заседания.

По мнению ФНС, временный управляющий и должник затягивали процедуру банкротства, вводили в заблуждение уполномоченный орган и арбитражный суд, тем самым увеличивали расходование бюджетных средств.

В письменном отзыве Садриев В.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Размер вознаграждения временному управляющему (30 000 руб. ежемесячно) был утвержден вступившим в законную силу судебным актом - определением от 30.09.2009.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя Устиновой Н.Э. имущества послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Данные обстоятельства ФНС не оспаривает.

Суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагается на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Суды правильно применили нормы права и сделали документально подтвержденный вывод о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (3398 руб. 40 коп. на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения и 351 руб. 95 коп. на оплату почтовых услуг).

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Садриеву В.С. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за весь период процедуры наблюдения, то есть с даты утверждения и до даты прекращения производства по делу.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о выплате арбитражному управляющему вознаграждения за весь период процедуры наблюдения.

Вместе с тем суды допустили ошибку в определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию с ФНС в пользу арбитражного управляющего. Садриев В.С. исполнял обязанности временного управляющего с 30.09.2009 по 26.04.2010. Следовательно, общая сумма вознаграждения за указанный период составляет:

30.09.2009 - 1000 руб. (30 000 руб. : 30 дней х 1 день),

с 01.10.2009 по 31.03.2010 - 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 мес.),

с 01.04 по 26.04.2010 - 26 000 руб. (30 000 руб. : 30 дней х 26 дней),

а всего - 207 000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-16225/2009 изменить в части суммы вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему Садриеву Виктору Семеновичу. Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Садриева Виктора Семеновича 207 000 руб. вознаграждения. В удовлетворении заявления Садриева В.С. о взыскании в его пользу остальной части вознаграждения отказать.

В остальной части определение от 17.09.2010 и постановление от 15.12.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова