Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. N Ф07-920/2011 по делу N А66-6346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заря" Аксенова Е.В. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2010 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-6346/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Управление) от 08.04.2010 N 2646/20, выразившегося в отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000000:67, предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.09.2010 и постановление от 01.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственностью "Заря" (правопредшественник Общества) (далее - ТОО "Заря") на основании государственного акта N 37 предоставлено 5 096 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность - 2 709 га, в бессрочное (постоянное) пользование 2 387 га для ведения сельского хозяйства.

Постановлением главы администрации Торжокского района от 01.12.1995 N 255 на основании документов, представленных Торжокским райкомземом, ТОО "Заря" переданы земли общей площадью 1 858 га с предписанием Торжокскому райкомзему, внести изменения в учетную документацию.

Во исполнение названного постановления в акт N 37 в раздел "изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании" внесены изменения, связанные с увеличением землепользования ТОО "Заря" на 1 858 га.

Согласно кадастровому паспорту от 02.08.2005 N 33/05-0925 на учет поставлен земельный участок как единое землепользование с кадастровым номером 69:33:000000:0067 площадью 30 856 000 кв.м., правообладателем которого является Общество (вид права - постоянное (бессрочное) пользование).

Распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006 N 564-ра "О переводе земель из одной категории в другую" земли Общества площадью 2087,6 га из земель сельскохозяйственного назначения переведены в земли лесного фонда.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 29.03.2010 "О предоставлении сведений", в котором сообщило, что в его землепользовании находится 1 013,8 га земель кадастровой стоимостью 2 664 920 руб., а не 3 085,6 га земель сельскохозяйственного назначения 1 группы кадастровой стоимостью 35 114 984 руб. При этом Общество просило Управление пересмотреть вид разрешенного использования (функциональное назначение) земель, находящихся в пользовании Общества, и исправить допущенную техническую ошибку, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2009.

Управление в письме от 08.04.2010 N 2646/20 разъяснило Обществу, что согласно пункту 70 раздела IV порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, и отказало Обществу в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления об отказе исправить указанную ошибку, ссылаясь на неправильное определение кадастровой стоимости принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка в вследствие неправильного указания его функционального использования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что согласно государственному акту N 37 кадастровая стоимость земельного участка определена по 1 группе земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства; баланс земель не служит основанием для изменения групп земель сельскохозяйственного назначения, поскольку на кадастровый учет спорный земельный участок поставлен как единое землепользование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Общество считает, что отражение в государственном кадастре недвижимости неправильной кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, является следствием неправильного указания вида разрешенного использования (функционального назначения) земель. Обращаясь с заявлением от 29.03.2010, Общество просило внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке исправления ошибки.

Суд первой инстанции установил, что сведения о виде разрешенного использования (функционального назначения) земель были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта N 37 как правоустанавливающего документа на землю.

Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

Поскольку наличие каких-либо ошибок в государственном акте N 37 не было выявлено, Управление обоснованно отказало Обществу во внесении исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, не относящихся к оспариваемому решению Управления об отказе в удовлетворении заявление Общества об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А66-6346/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева