Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. N Ф07-439/2011 по делу N А56-92800/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-технический комплекс "Контур" генерального директора Зайченко В.Ф. (протокол общего собрания акционеров от 14.11.2008) и Орловой Т.В. (доверенность от 31.12.2010 N 173/22), от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" Мурзиной Н.Е. (доверенность от 15.02.2011 N 5) и Рагузиной Т.В. (доверенность от 18.01.2011 N 3),

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический комплекс "Контур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Горшелев В.В., Семенова А.Б., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-92800/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-технический комплекс "Контур" (далее - ЗАО "НТК "Контур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" (далее - ООО "ЛЕККЕР") о взыскании 391 902,82 руб. пеней за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору от 02.03.2005 N 347-05 (далее - Договор), а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НТК "Контур", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, требование о взыскании пеней за период просрочки, за который ранее неустойка не взыскивалась, является законным и обоснованным, в связи с чем у судов не было оснований для отказа в иске.

В судебном заседании представители ЗАО "НТК "Контур" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "ЛЕККЕР" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором ЗАО "НТК "Контур" (подрядчик) обязалось разработать, изготовить, запустить и ввести в эксплуатацию машину "ЛЕККЕР-500" полуавтоматическую для сборки устройств "ЛЕККЕР" (далее - машина), а также разработать и изготовить конструкторскую документацию на машину, а ООО "ЛЕККЕР" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 1 450 000 руб.

Согласно пункту 10.4 Договора в случае просрочки заказчиком оплаты работ подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с возникновением спора в ходе исполнения Договора ООО "ЛЕККЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "НТК "Контур" об обязании передать машину и о взыскании 348 492 руб. пеней за нарушение условий Договора. Делу присвоен номер А56-49002/2006.

В свою очередь ЗАО "НТК "Контур" предъявило встречный иск об обязании ООО "ЛЕККЕР" принять машину, взыскании 1 050 000 руб. ее стоимости и 1 474 000 руб. пеней за нарушение условий Договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 по делу N А56-49002/2006 утверждено мировое соглашение, по которому:

- ЗАО "НТК "КОНТУР" передает ООО "ЛЕККЕР" по акту сдачи-приемки машину в срок до 02.04.2008;

- ООО "ЛЕККЕР" выплачивает ЗАО "НТК "КОНТУР" стоимость машины в сумме 1 050 000 руб. в следующие сроки: до 01.06.2008 - 300 000 руб.; до 01.07.2008 - 300 000 руб.; до 01.08.2008 - 450 000 руб.;

- ООО "ЛЕККЕР" выплачивает ЗАО "НТК "КОНТУР" 200 000 руб. пеней: до 01.09.2008 - 100 000 руб.; до 15.09.2008 - 100 000 руб.;

- ООО "ЛЕККЕР" отказывается от исковых требований в части взыскания пеней, а ЗАО "НТК "КОНТУР" - от взыскания убытков в полном объеме и пеней в оставшейся части;

- ООО "ЛЕККЕР" перечисляет ЗАО "НТК "КОНТУР" 6 250 руб. в качестве компенсации расходов по экспертизе, проведенной по делу N А56-49002/2006.

Таким образом, по указанному мировому соглашению ООО "ЛЕККЕР" обязалось уплатить ЗАО "НТК "Контур" 200 000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты машины за период просрочки с 20.12.2005 по 20.02.2008.

Названным мировым соглашением стороны установили новый срок расчета за машину с 01.06.2008 до 01.08.2008 тремя частями.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами заключенного мирового соглашения, ООО "ЛЕККЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "НТК "Контур" о взыскании 2 266 766,92 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий Договора. Делу присвоен номер А56-15621/2008.

В свою очередь ЗАО "НТК "Контур" предъявило встречный иск о взыскании 436 542,50 руб. пеней за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных Договором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 по делу N А56-15621/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009, с ЗАО "НТК "Контур" в пользу ООО "ЛЕККЕР" взыскано 418 050 руб. убытков. В остальной части первоначального иска отказано. С ООО "ЛЕККЕР" в пользу ЗАО "НТК "Контур" взыскано 436 542,50 руб. неустойки за просрочку оплаты машины за период с 02.06.2008 по 07.04.2009.

ООО "ЛЕККЕР" погасило задолженность по Договору полностью 27.11.2009.

По настоящему делу ЗАО "НТК "Контур" просит взыскать пени за период просрочки с 08.04.2009 по 27.11.2009 с учетом задолженности в сумме 803 119,95 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция считает отказ в удовлетворении иска незаконным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность ООО "ЛЕККЕР" уплатить ЗАО "НТК "Контур" неустойку за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 10.4 Договора.

Названное условие Договора и доказанность нарушения срока оплаты машины в период с 08.04.2009 по 27.11.2009 свидетельствуют об обоснованности искового требования и отсутствии оснований к отказу в иске.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства сумму пеней (636 542,5 руб.), взысканную за два предыдущих периода просрочки.

Однако достаточность и соразмерность неустойки за период с 20.12.2005 по 20.02.2008 стороны определили путем заключения мирового соглашения по делу N А56-49002/2006.

При вынесении судебных актов по делу N А56-15621/2008 суды первой и апелляционной инстанции признали соразмерной неустойку в размере 436 542,5 руб. за период с 02.06.2008 по 07.04.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не вправе оценивать сумму неустойки за два предыдущих периода с учетом требования о соразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку эти суммы уже получили судебную оценку с учетом долга и периода просрочки по делам N А56-49002/2006 и А56-15621/2008.

Вместе с тем, учитывая длительность общего периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 2005 по ноябрь 2009 года), кассационная инстанция считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что неустойка в сумме свыше 636 542,5 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Истец привел расчет неустойки за период с 08.04.2009 по 27.11.2009 с учетом суммы долга, который ответчиком не оспорен.

Согласно этому расчету сумма неустойки составляет 391 902,82 руб.

Кассационная инстанция считает размер неустойки (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки), установленный пунктом 10.4 Договора, чрезмерно высоким, а сумму неустойки, начисленную за период просрочки с 08.04.2009 по 27.11.2009, - несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом этого обстоятельства размер неустойки, на уплате которой настаивает истец, подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Кассационная инстанция также считает необходимым взыскать с ООО "ЛЕККЕР" в пользу ЗАО "НТК "Контур" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены материалами дела, а также 21 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (17 604 руб.), апелляционной (2000 руб.) и кассационной жалобам (2000 руб.).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-92800/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-технический комплекс "Контур" 100 000 неустойки и 21 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Т.В. Шпачева

Р.В. Казанцева