Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. N Ф07-1031/2011 по делу N А56-32837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" Вешнякова Д.Ю. (доверенность от 07.12.2010), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Потылицыной Т.Н. (доверенность от 28.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-32837/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 3 к договору аренды от 27.03.2007 N 20-А030685 и во внесении изменений в регистрационную запись об аренде в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 39, лит. А, пом. 3Н; обязании Управления Росрегистрации произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения и внести соответствующие изменения в регистрационную запись об аренде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытое акционерное общество "Ленгаз-Эксплуатация" (далее - ОАО "Ленгаз-Эксплуатация").

В процессе рассмотрения дела Управление Росрегистрации в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено правопреемником - на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением от 17.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, подписание дополнительного соглашения N 3 до государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения N 2 не противоречит законодательству и не свидетельствует о недействительности сделки по передаче прав и обязанностей; регистрация одновременно представленных договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 и дополнительного соглашения N 3 могла быть осуществлена путем последовательного внесения соответствующих записей; несовпадение даты составления документа (31.12.2008) и даты государственной регистрации сделки (дата внесения регистрационных записей) не может служить основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы суда правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (арендатор) подписали договор от 27.03.2007 N 20-А030685 аренды помещения 3Н площадью 59,2 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 39, лит. А, сроком на 11 месяцев с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 27.03.2007.

Дополнительным соглашением от 14.08.2007 N 1, подписанным теми же сторонами, а также ОАО "Ленгаз-Эксплуатация", последнему переданы права и обязанности арендатора в полном объеме по данному договору.

КУГИ и ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" путем подписания дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 2 приняли новую редакцию договора аренды от 27.03.2007 N 20-А030685, в соответствии с которой договор действует по 30.10.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации; условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 N 3, подписанным между КУГИ, ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" и Обществом, права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.03.2007 в полном объеме переданы Обществу.

КУГИ в августе и повторно в октябре 2009 года обратился в Управление Росрегистрации с заявлениями о государственной регистрации договора аренды от 27.03.2007 N 20-А030685, дополнительных соглашений N 1, 2 и 3 к нему.

Регистрирующий орган 10.11.2009 зарегистрировал договор аренды и дополнительные соглашения N 1, 2 к нему.

Уведомлением от 10.11.2009 Управление Росрегистрации сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 3 к договору аренды помещения на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по тем причинам, что на момент подписания этого дополнительного соглашения у ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" отсутствовали права по передаче прав по договору аренды от 27.03.2007, зарегистрированному только 10.11.2009. В связи с изложенным регистрирующий орган предложил уточнить дату дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 3.

Общество, полагая, что стороны были вправе подписать договор и дополнительные соглашения в указанной выше последовательности и в данном случае дополнительное соглашение о передаче прав будет считаться заключенным с момента его государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а должник может с согласия кредитора перевести свой долг на другое лицо. Требования к форме уступки требования и перевода долга установлены статьей 389 Кодекса, согласно которой уступка требования и перевод долга совершаются в той же форме, что и сделка, на которой они основаны; если сделка требует государственной регистрации, то уступка требования и перевод долга также должны быть зарегистрированы.

Специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу предусмотрены пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом к сделке перенайма применяются правила о форме и государственной регистрации договора аренды.

Поскольку договор от 27.03.2007 N 20-А030685 в первоначальной редакции не нуждался в государственной регистрации, не требовалось и государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.08.2007 N 1 о передаче прав и обязанностей по нему в пользу ОАО "Ленгаз-Эксплуатация", которое вследствие этого приобрело права и обязанности арендатора с даты подписания дополнительного соглашения N 1, то есть с 14.08.2007.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 N 2 арендодатель и новый арендатор оформили новую редакцию договора, установив срок его действия по 30.10.2011. Поскольку срок действия договора составил более года, договор в новой редакции подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным в этой редакции с момента государственной регистрации. Так как согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, до государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 2 договор от 27.03.2007 действовал в прежней редакции.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 N 3, подписанным КУГИ, ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" и Обществом, стороны оформили сделку по передаче прав и обязанностей арендатора Обществу.

По смыслу статей 433, 434, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, проставленной на договоре (дополнительном соглашении) датой определяется момент придания сделке соответствующей (письменной) формы, а момент заключения сделки, требующей государственной регистрации, определяется датой внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; подписание договора и его государственная регистрация не могут происходить одномоментно.

Поскольку соглашение о перенайме по договору аренды, требующему государственной регистрации, также нуждается в регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, объем прав и обязанностей, передаваемых арендатору, определяется на момент заключения соглашения, то есть его государственной регистрации. Таким образом, подписание сторонами дополнительных соглашений к договору аренды от 27.03.2007 N 20-А030685 в указанной выше последовательности при условии их государственной регистрации в той же последовательности не противоречит общим положениям о договорах, перемене лиц в обязательстве и специальным правилам об аренде.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ регистрирующего органа по указанным в этом отказе мотивам следует признать основанным на неверном толковании норм действующего законодательства в совокупности, а выводы судов об отказе в удовлетворении требований Общества - ошибочными.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судом установлены верно, суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Ввиду удовлетворения заявления и кассационной жалобы Общества судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, относятся на Управление Росреестра.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 11.01.2011 N 15.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32837/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 3 к договору от 27.03.2007 N 20-А030685 аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 39, лит. А, пом. 3Н.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать дополнительное соглашение от 31.12.2008 N 3 к договору аренды от 27.03.2007 N 20-А030685; внести соответствующие изменения в регистрационную запись об аренде нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 39, лит. А, пом. 3Н.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" 4000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин