Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. N Ф07-279/2011 по делу N А56-33910/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автомир" Панченко И.В. (доверенность от 08.02.2011), от Балтийской таможни Вьюновой О.Н. (доверенность от 21.02.2011 N04-19/5387),

рассмотрев 02.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-33910/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Балтийской таможни, выразившихся в непринятии заявленной таможенной стоимости и задержке выпуска товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N10216110/080510/0014829, 10216110/150510/0015800, 216110/150510/0015801, обязании таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость, и осуществить выпуск товаров по указанным ГТД. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков принятия заявленной Обществом таможенной стоимости и выпуска товаров, оформленных по ГТД N 1026110/080510/0014829 и обязал таможенный орган принять заявленную таможенную стоимость и осуществить выпуск товаров, оформленных по указанной ГТД. С Балтийской таможни в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу и направлении его в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Определением от 15.10.2010 суд отказал в выдаче исполнительного листа, указав, что названное решение не предполагает выдачи исполнительного листа на его исполнение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2010 определение от 15.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.03.2011. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего. В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. При этом частью 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Как видно из материалов дела, судом частично удовлетворено требование о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков принятия заявленной таможенной стоимости и выпуска товаров. Суд обязал Таможню принять заявленную таможенную стоимость и осуществить выпуск товаров, оформленных Обществом по ГТД N 10216110/080510/0014829. Таким образом, удовлетворенные судом требования заявителя в данном случае носят имущественный характер, и решение суда по такому роду требований приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как обоснованно указал апелляционный суд, основанием для исполнения названного решения является судебный акт, в котором указано какие действия лицо должно совершить в порядке устранения нарушенного права. Выдача исполнительного листа в данном случае нормами АПК РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А56-33910/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.В. Асмыкович

/	И.С. Любченко