Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2011 г. N Ф07-15152/2010 по делу N А56-23946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Асмыковича А.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от местной администрации муниципального образования муниципальный округ Оккервиль главы администрации Бондарева С.Е., Белянкина В.Б. (доверенность от 31.05.2010), Рудакова Д.С. (доверенность от 31.03.2010), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Алексеева К.А. (доверенность от 14.04.2010 N ОВ/3218), Глинкевич Р.В. (доверенность от 14.04.2010 N ОВ/3216), Закусило Т.В. (доверенность от 24.01.2011 N ОВ/536),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ Оккервиль на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А56-23946/2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семеновой А.Б.),

установил:

местная администрация муниципального образования муниципальный округ Оккервиль (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 04.03.2010 по делу N 94-080/10 о нарушении заявителем части 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 (судья Королева Т.В.) требования Администрации удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты Управления признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление от 19.11.2010 и оставить в силе решение от 04.06.2010, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - частей 2 и 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ. По мнению подателя жалобы, утвержденная заказчиком аукционная документация соответствует положениям Закона N 94-ФЗ и включение в нее требований о наличии в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), прилагаемой к заявке участника, конкретных сведений не противоречит нормам названного Закона. Заявитель полагает, что содержащееся в спорной документации требование о порядке расположения документов в составе заявки предусмотрено частью 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а включение в документацию указанных требований не ограничивает права участников размещения муниципального заказа.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.01.2010 на официальном сайте Администрации (заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, предмет аукциона разделен на 9 лотов. В тот же день главой Администрации утверждена документация для проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - документация об аукционе).

На участие в аукционе подано 311 заявок от 50 хозяйствующих субъектов, из которых не все допущены к участию в аукционе, в том числе по причине несоответствия поданных заявок подпункту 12.1 пункта 12 и подпункту 2.4.2 пункта 2.4 документации об аукционе (протокол заседания единой комиссии Администрации от 24.02.2010 N 6).

Лица, не допущенные к участию в аукционе, обратились в Управление с жалобами на действия муниципального заказчика.

В ходе контрольных мероприятий Управление установило, что пунктом 2.4 документации об аукционе предусмотрены требования к оформлению и подписанию заявки, в частности пунктом 2.4.2 определен обязательный порядок (пункт 12.1 документации), в котором надлежит сформировать документы в составе заявки.

В пункте 12 документации об аукционе приведен перечень документов, входящих в состав заявки и их последовательное расположение за ней. Подпунктом 12.1.2 предусмотрена обязанность юридических лиц представить в составе заявки выписку из ЕГРЮЛ или ее нотариально заверенную копию, оформленную в соответствии с приложением N 5 к Правилам ведения ЕГРЮЛ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", и полученную не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. При этом в названном пункте содержится перечень сведений, которые необходимо отразить в представленной выписке (в частности, сведения о филиалах и представительствах юридического лица; номере и дате регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации, в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации и в территориальном Фонде обязательного медицинского страхования).

При рассмотрении комиссией заказчика поданных на участие в аукционе заявок одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе послужило отсутствие в представленных юридическими лицами выписках из ЕГРЮЛ сведений, перечисленных в пункте 12.1.2 документации. Учитывая, что Закон N 94-ФЗ не устанавливает требования к содержанию выписки из ЕГРЮЛ и не наделяет заказчика правом определять содержание такой выписки, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении Администрацией части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, Управление признало незаконным включение в документацию об аукционе требования о расположении документов в составе заявки в строго определенном порядке.

Решением от 04.03.2010 по делу N 94-080/10 Управление признало нарушение заказчиком части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, "выразившееся в установлении в документации об аукционе требований к содержанию выписки из ЕГРЮЛ и неправомерных требований о представлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ либо отдельными документами сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а также установления требования о соблюдении обязательного порядка расположения документов в составе заявки".

На основании решения Управление выдало Администрации предписание от 04.03.2010 об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола от 24.02.2010 N 6 и повторного рассмотрения заявок без учета незаконно установленных требований.

Администрация оспорила решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод, что документация об аукционе не содержит требований о предоставлении документов, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а лишь устанавливает перечень сведений, которые должна содержать выписка из ЕГРЮЛ, прилагаемая к заявке участника.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления Администрации отказал, согласившись с выводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица). Частью 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ предусмотрены требования к оформлению заявки и поданных с ней документов, а именно все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных названной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается (часть 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Исходя из приведенных нормативных положений применительно к обстоятельствам данного спора суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на включение в аукционную документацию требований к содержанию выписки из ЕГРЮЛ, а также к порядку расположения документов в заявке, Законом N 94-ФЗ заказчику не предоставлено, а потому такие требования возлагают на лиц, желающих принять участие в аукционе, дополнительные ограничения и противоречат части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А56-23946/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ Оккервиль - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова