Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. N Ф07-718/2011 по делу N А56-16619/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Ф. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-16619/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 22) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция по г. Набережные Челны) по государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр), связанных с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Сапсан инвест 00" (далее - Общество), а также о признании недействительным решения Инспекции по г. Набережные Челны от 26.01.2010 N 259.

Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 22 просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что Общество при государственной регистрации изменений в Реестре представило Инспекции по г. Набережные Челны недостоверные сведения о месте своего нахождения; протоколы осмотра и опроса свидетеля являются допустимыми доказательствами; оспариваемое решение нарушает права заявителя.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию по г. Набережные Челны с заявлением от 19.01.2010 по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в Реестре в связи с изменением его места нахождения на Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 34, к. 1, лит. А.

На основании заявления Инспекция по г. Набережные Челны приняла решение от 26.01.2010 о внесении соответствующих сведений в Реестр.

Инспекция N 22 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на то, что в ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие Общества по заявленному месту нахождения. Заявитель указал, что по названному Обществом адресу находится общество с ограниченной ответственностью "Ника", в подтверждение чего представил суду протоколы опроса от 26.01.2010 и 05.03.2010 генерального директора общества Подшивалова А.Н. и протокол осмотра от 26.01.2010.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 того же Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица. Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у Инспекции по г. Набережные Челны правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в Реестре в связи с изменением места нахождения, поскольку оно представило в надлежащий регистрирующий орган все документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция N 22 не доказала того, что оспариваемые действия и решение Инспекции по г. Набережные Челны нарушают ее права и законные интересы.

Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А56-16619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец