Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. по делу N А56-13714/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" Городницкой Л.С. (дов. от 02.09.2010), от ОАО "Газпромбанк" Ни Э.В. (дов. от 08.12.2010), от ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" Дудоладова К.Ю. (решение об утверждении конкурсным управляющим от 23.06.2009), от службы судебных приставов Мамедова Р.М. и Варибруса А.В. (дов. от 17.01.2011),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпромбанк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-13714/2008 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - Компания) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Решением от 01.12.2008 Компания признана банкротом, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.

Конкурсный управляющий заявил 16.08.2010 ходатайство о завершении конкурсного производства.

Открытым акционерным обществом "Газпромбанк" (далее - Банк) как конкурсным кредитором Компании в рамках дела о банкротстве 30.08.2010 подано заявление о привлечении контролирующих лиц - учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Определением от 31.08.2010 заявление Банка принято к рассмотрению.

Определением от 07.09.2010 по ходатайству Банка приостановлено производство по делу о банкротству Компании до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 определение от 07.09.2010 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе, с учетом письменного дополнения к ней, Банк просит отменить постановление от 20.12.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка, приостановить производство по делу.

Податель жалобы полагает, что в данном случае подлежат применению процессуальные нормы права, действующие на момент рассмотрения дела, на основании которых производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения заявления Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу, представители Компании и ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" возразили против удовлетворения жалобы, представители службы судебных приставов оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем уведомлении ряда лиц, участвующих в деле. Вместе с тем постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), подлежащему применению в данном случае в качестве нормы материального права в редакции, действующей без учета изменений, внесенных в Закон Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В то же время процессуальные нормы права, содержащиеся в Законе помимо материальных норм, подлежат применению в той редакции, которая действует в период разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия, что следует из части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона в редакции, введенной в действие Законом N 73-ФЗ, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу не по своей инициативе, а по ходатайству Банка - лица, участвующего в деле, руководствовался пунктом 1 статьи 58 Закона, согласно которому производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Ходатайство Банка о приостановлении производства по делу было обосновано необходимостью принятия судебного акта по заявлению о привлечении к ответственности учредителей должника, чему препятствовало бы удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах ходатайство Банка о приостановлении производства по делу о банкротстве является обоснованным, не противоречит Закону и подлежит удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 58 Закона, коль скоро процессуальные действия по данному делу не прекращены.

Доводы апелляционного суда о том, что судом первой инстанции назначены к рассмотрению вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (по решению собрания кредиторов), по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, не свидетельствуют о наличии законных препятствий для приостановления производства по делу о банкротстве с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 58 Закона: судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона, суд принимать не вправе, пока производство по делу приостановлено, но приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом.

Ссылка апелляционного суда на то, что не имеется процессуальной возможности для приостановления производства по делу о банкротстве потому, что назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, не может быть признана правомерной: именно необходимость рассмотрения судом первой инстанции названного заявления Банка и является причиной приостановления производства по делу в условиях, когда конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, вступает в силу немедленно, в связи с чем производство по делу должно быть приостановлено до принятия судом первой инстанции определения по названному требованию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-13714/2008 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Газпромбанк".

Ходатайство открытого акционерного общества "Газпромбанк" о приостановлении производства по делу о банкротстве удовлетворить: приостановить производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Северо-Западная лесопромышленная компания" до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по требованию открытого акционерного общества "Газпромбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

В остальной части постановление от 20.12.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова