Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. N Ф07-1018/2011 по делу N А56-52978/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-52978/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК "ВИП-строй" (далее - Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 27.09.2010 заявление ФНС оставлено без движения до 15.10.2010.

Определением от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.10.2010 и постановление от 23.12.2010, направить дело на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган ссылается на то, что к заявлению был приложен бухгалтерский баланс Общества за 2009 год, по данным которого у должника имеются запасы сырья и материалов на сумму 1.704.000 руб., дебиторская задолженность в размере 2.838.000 руб. На случай, если арбитражным управляющим не будет обнаружено какое-либо имущество должника, ФНС представила справку о наличии денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы, поскольку имущества должника недостаточно для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, подлежали применению положения статьи 230 Закона.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона подлежит оставлению без движения с последующим возвращением, если в установленный судом срок недостатки не были устранены.

Поскольку к заявлению о признании Общества банкротом не были приложены документы, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, кроме того, в заявлении не было указано, каким именно признакам отсутствующего должника отвечает Общество, заявление уполномоченного органа было оставлено без движения.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения ФНС представила в суд копии запросов от 15.09.2010 в органы по учету транспортных средств, прав на земельные участки, на имущество должника, сославшись на неполучение ответов; сообщение Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации в связи с наличием таких сведений в Управлении ФНС по Ленинградской области, а также сведения о наличии денежных средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Указанные доказательства правильно не расценены судом первой инстанции как подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Имеющий в материалах дела бухгалтерский баланс за 2009 год отражает сведения по состоянию на 31.12.2009, то есть более чем за 10 месяцев до представления его уполномоченным органом в суд, тогда как из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 91, следует, что представленные уполномоченным органом доказательства должны свидетельствовать о реальном наличии имущества, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

Поскольку целью конкурсного производства является не погашение расходов в связи с делом о банкротстве, а пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, то имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) должно быть достаточно для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, коль скоро уполномоченный орган является заявителем по делу и единственным кредитором.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу, указанному в учредительных документах, возвращена в связи с отсутствием адресата.

ФНС не представила доказательств наличия реальной возможности обнаружения имущества должника и документов, на основании которых могла бы быть взыскана дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе.

В связи с изложенным следует признать, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-52978/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова