Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. N Ф07-1060/2011 по делу N А56-43876/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирнова И.С. (дов. от 01.02.2011),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-43876/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Свирь" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением от 13.07.2010, в котором просила признать действия конкурсного управляющего неправомерными.

Определением от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.10.2010 и постановление от 24.12.2010, принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

В жалобе указано, что конкурсный управляющий не совершил никаких действий для включения в конкурсную массу должника имеющегося у Общества имущества - тракторной техники и объектов недвижимости.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2010 в Обществе числятся два работника, однако в отчете конкурсного управляющего не содержатся сведения об уведомлении данных работников о предстоящем увольнении.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего уполномоченный орган сослался на следующее:

- конкурсным управляющим длительное время не формируется конкурсная масса, не проведена инвентаризация; при этом у Общества имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319001:119 (на праве собственности), автотракторная техника в количестве семи единиц, земельные участки на праве аренды, одноэтажное кирпичное здание (скотобойный пункт, на праве собственности);

- исходя из представленных сведений о среднесписочной численности работников, по состоянию на 01.01.2010 в Обществе числятся два работника, однако в отчете конкурсного управляющего от 18.06.2010 не содержатся сведения об уведомлении данных работников о предстоящем увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим во исполнение возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей принимались меры, направленные на поиск имущества должника, в частности, в регистрирующие органы направлялись запросы, на которые получены противоречивые ответы.

Так, согласно ответу Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 16.02.2010 N 1003 в государственном кадастре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0319001:119, принадлежащем Обществу на праве собственности. А согласно письму Управления Федеральной регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.07.2010 N 2/30-299 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации чьих-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319001:119.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2009 N 24/003/2009-028, на которую ссылался и уполномоченный орган, Обществу на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное нежилое здание (скотобойный пункт), расположенное по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, пгт. Вознесенье, д. Гимрека, условный номер 47-07-1/1998-1567-4. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2010 N 24/003/2010-157 собственником указанного объекта недвижимости является физическое лицо.

За должником числится автотракторная техника в количестве семи единиц, однако установить ее фактическое местонахождение до настоящего времени не представилось возможным.

В связи с наличием таких противоречивых сведений конкурсный управляющий продолжает принимать меры, направленные на поиск и выявление имущества отсутствующего должника. Имущество, арендованное должником, не подлежит включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения указанного имущества в конкурсную массу, его оценки и инвентаризации пока не имеется.

Судом также установлено, что бывшим руководителем Общества не передавались конкурсному управляющему сведения о работниках должника. При получении 14.07.2010 информации от ФНС о том, что в Обществе числятся два работника, конкурсный управляющий незамедлительно направил им уведомления о предстоящем увольнении, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 09.09.2010.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, учитывая, что действиями управляющего не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В постановлении апелляционного суда от 24.12.2010 указано на ведение протокола судебного заседания Алтуниной Е.А., а в протоколе судебного заседания от 21.12.2010 указано на его ведение секретарем судебного заседания Сибиряковой И.О. (л.д.120 оборот). Замечания на протокол судебного заседания не подавались. Источником сведений о ходе судебного заседания, лицах, в нем участвующих, является в силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания. Достоверность содержащихся в протоколе заседания от 21.12.2010 сведений о лице, которое вело протокол, - Сибиряковой И.О., подтверждается данными аудиозаписи, произведенной во время заседания апелляционного суда 21.12.2010, материальный носитель которой приобщен к материалам дела и исследован судом кассационной инстанции. Следовательно, протокол заседания апелляционного суда подписан надлежащим лицом - секретарем судебного заседания Сибиряковой И.О., которая фактически вела протокол.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А56-43876/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова