Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2011 г. N Ф07-633/2011 по делу N А13-5158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А13-5158/2006 (судьи Журавлев А.В., Романова А.В., Федосеева О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2007 по настоящему делу муниципальное унитарное предприятие "Вожегодский "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства; Янушевский Денис Анатольевич утвержден конкурсным управляющим.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Янушевского Д.А. обратилось в рамках дела о банкротстве в суд с заявлением об обязании администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) принять по рыночной цене (688 104 руб.) в порядке статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право требования дебиторской задолженности муниципального учреждения "Служба Заказчика" (далее - Учреждение) и взыскании с Администрации в пользу Предприятия 688 104 руб.

Определением от 06.10.2010 (судья Олькова В.В.) суд обязал Администрацию принять на баланс право требования дебиторской задолженности Учреждения в размере 688 104 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2010 определение от 06.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие в лице конкурсного управляющего Янушевского Д.А. просит отменить постановление от 08.12.2010 и обязать Администрацию принять на возмездной основе с баланса Предприятия дебиторскую задолженность Учреждения в размере 688 104 руб. По мнению подателя жалобы, в статье 148 Закона о банкротстве отсутствует запрет на возмездную передачу местным органам власти нереализованного имущества.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2007 по делу N А13-10356/2007 с Учреждения, находящегося в процессе добровольной ликвидации, в пользу Предприятия взыскано 3 756 606 руб. 35 коп. задолженности.

Участвующими в настоящем деле лицами не оспаривается, что указанное решение суда исполнено частично.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий провел 3 открытых торгов по реализации дебиторской задолженности, однако торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Открытые торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Администрация в письмах от 08.12.2009 N 2515 и от 23.06.2010 N 1509 сообщила о невозможности погасить задолженность Учреждения и отказалась от возмездного приобретения дебиторской задолженности в связи с отсутствием денежных средств.

Федеральная налоговая служба, являющаяся единственным кредитором Предприятия, требования которой включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в письме от 10.09.2010 N 13-16/010808 отказалась от предложения конкурсного управляющего Янушевского Д.А. о принятии в счет погашения неудовлетворенных требований дебиторской задолженности Учреждения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и статью 148 Закона о банкротстве, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению должника, указанная норма закона не содержит запрета на возмездную передачу имущества органам местного самоуправления.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 08.12.2010 подлежит отмене, а определение от 06.10.2010 оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего обязанности в силу Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, является правильным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 06.10.2010 и отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что в данном случае действия конкурсного управляющего фактически направлены на совершение возмездной уступки права требования на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что им не были приняты исчерпывающие меры для взыскания спорной суммы с Учреждения в целях формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов Предприятия.

Однако апелляционный суд не учел, что исполнение конкурсным управляющим обязанности по обращению в суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, равно как и возможность удовлетворения такого заявления в судебном порядке не поставлены в зависимость от исчерпания средств по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции обратное не установлено, что предусмотренные статьей 148 Закона о банкротстве порядок обращения в орган местного самоуправления, а также меры по реализации дебиторской задолженности Учреждения конкурсным управляющим Янушевским Д.А. выполнены.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования и о наличии у Администрации обязанности по принятию на баланс спорной дебиторской задолженности являются правильными.

В статье 148 Закона о банкротстве отсутствует норма о возмездной передаче имущества. Следовательно, не имеется законных оснований для понуждения Администрации в судебном порядке принять на возмездной основе с баланса Предприятия дебиторскую задолженность Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А13-5158/2006 отменить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2010 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова