Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2011 г. N Ф07-1276/2011 по делу N А56-29408/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Технологическое оснащение" Тур М.В. (доверенность от 01.02.2011), Шукшиной О.И. (доверенность от 05.07.2010),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технологическое оснащение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-29408/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Технологическое оснащение" (далее - ОАО "Технологическое оснащение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - ООО "Агора") о расторжении договора от 20.02.2002 N 17/ЗД-002018-1 субаренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Технологическое оснащение", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что требование о досрочном расторжении названного договора субаренды основано на нормах материального права и подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Технологическое оснащение" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Агора" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ОАО "Технологическое оснащение" (арендатор) заключили договор от 10.11.2000 N 17/ЗД-002018 аренды земельного участка площадью 16 205 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 28, для использования под научно-техническую деятельность сроком по 13.01.2049.

Дополнительным соглашением от 12.02.2002 N 1 к указанному договору арендатору предоставлено право сдачи в субаренду ООО "Агора" части названного земельного участка площадью 2497 кв.м для использования под открытую автостоянку.

ОАО "Технологическое оснащение" (арендатор) и ООО "Агора" (субарендатор) заключили договор от 20.02.2002 N 17/ЗД-002018-1 субаренды земельного участка площадью 2497 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 28, лит. В, для использования под открытую охраняемую автостоянку, сроком по 31.12.2004.

Дополнительным соглашением от 06.04.2004 N 1 к договору субаренды, срок действия договора субаренды установлен по 13.01.2049.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Технологическое оснащение" ссылается на неоднократные нарушения ответчиком условий договора субаренды от 20.02.2002 N 17/ЗД-002018-1, выразившиеся в нарушении границ земельного участка, установленных договором субаренды.

Суд первой инстанции счел требования истца необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий спорного договора ответчиком.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что ответчиком не нарушены условия договора субаренды.

Ведомости государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 30.07.2009 и на 06.11.2009 отражают площадь участка, занятую автостоянкой, при этом указаний на то, какая площадь земельного участка занята ответчиком, данные документы не содержат.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факта использования ООО "Агора" земельного участка с существенными нарушениями условий договора субаренды от 20.02.2002 N 17/ЗД-002018-1.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований ОАО "Технологическое оснащение".

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-29408/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технологическое оснащение" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева