Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2011 г. N Ф07-15030/2010 по делу N А44-2144/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-15030/2010 по делу N А44-2144/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" Фомина В.Е. (доверенность от 30.09.2009),

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2010 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-2144/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 1 020 464 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной истцом в 2008 году арендной платы по договорам аренды земельных участков от 15.02.2002 N 5830 и от 01.08.2002 N 6039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Новгородской области (далее - Комитет).

Решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, решение Думы Великого Новгорода от 11.11.2008 N 229 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение N 229) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, а расчет арендной платы по спорным договорам аренды, заключенным между Администрацией и истцом, должен производиться в соответствии с их условиями, коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.01.2008, остаются прежними.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, а жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании и достижением между сторонами соглашения о возможности заключения мирового соглашения отклонено судом кассационной инстанции с учетом мнения представителя Общества по данному ходатайству.

Комитет просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Неявка в судебное заседание представителей Администрации и Комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили два договора аренды земельных участков:

от 15.02.2002 N 5830 (земельный участок площадью 3024 кв.м с кадастровым номером 53:23:7011200:000 по адресу: Великий Новгород, Софийская сторона, квартал N 112, улица Газон, 2, для эксплуатации ресторана "Ильмень");

от 01.08.2002 N 6039 (земельный участок площадью 2241 кв.м с кадастровым номером 53:23:7011100:0029 по адресу: Великий Новгород, Софийская сторона, квартал N 111, Предтеченская улица, 24, для эксплуатации зданий и сооружений гостиницы "Волхов" с рестораном).

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.

Обществом внесена арендная плата за 2008 год исходя из базовых ставок арендной платы в соответствии с расчетом, представленным арендодателем.

Постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно названному Положению годовой размер арендной платы определяется по формуле и равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков.

Коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Великого Новгорода утверждены Решением N 229.

В соответствии с пунктом 4 названного Решения его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.

Ссылаясь на новый порядок расчета арендной платы, Общество посчитало, что излишне уплатило арендную плату за 2008 год в сумме 1 020 464 руб.

Поскольку Администрация на предложение от 11.02.2009 N 204-09 о перерасчете арендной платы ответила отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 дано следующее толкование правовых норм. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, после утверждения уполномоченным органом нового порядка расчета арендной платы у Общества возникла обязанность вносить арендную плату в соответствии с этим порядком.

Установив факт переплаты арендной платы, суды правомерно руководствовались нормами о неосновательном обогащении.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А44-2144/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина