Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-12518/2010 по делу N А52-312/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-12518/2010 по делу N А52-312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от фирмы "Дизайнер" Попова И.В. (доверенность от 28.01.2010), от Банка Власенковой В.Г. (доверенность от 18.10.2010 N 01-1/278-1093), от индивидуального предпринимателя Лавровой Е.А. ее представителя Бартулева А.В. (доверенность от 01.09.2009), индивидуального предпринимателя Бартулева А.В. (паспорт 58 03 731276), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лавровой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2010 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-312/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дизайнер" (далее - фирма "Дизайнер") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лавровой Екатерине Александровне (свидетельство о государственной регистрации от 08.07.2008 серии 60 N 000874111) о признании права собственности на производственные помещения общей площадью 427 кв. м (инвентарный номер БТИ 1695-А), расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 138.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление Росрегистрации), общество с ограниченной ответственностью "Радужное" (далее - ООО "Радужное"), открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк), государственное предприятие Псковской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ), общество с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (далее - ООО "Инвест Гарант").

Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен N А52-6530/2009.

Предприниматель Лаврова Е.А. в рамках указанного дела предъявила встречный иск об истребовании производственных помещений общей площадью 425,7 кв. м, расположенных в здании ЦРММ, пристройка под сварочный участок, по тому же адресу, из владения фирмы "Дизайнер" и обязании последней освободить помещения.

Кроме того, фирма "Дизайнер" обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Лавровой Е.А., Банку, индивидуальному предпринимателю Бартулеву Александру Владимировичу о признании недействительными в силу ничтожности договора от 05.02.2007 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Инвест Гарант" и Лавровой Е.А., договора аренды от 11.06.2008, заключенного между Лавровой Е.А. и Бартулевым А.В., договора ипотеки от 11.02.2009, заключенного между Лавровой Е.А. и Банком, в части, касающейся спорных помещений; применении последствий недействительности названных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности Лавровой Е.А. на здание с кадастровым номером 60:25:060102:46:6683-А6, о регистрации договора аренды этого здания и о регистрации договора ипотеки того же здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росрегистрации, ООО "Радужное", БТИ, ООО "Инвест Гарант".

Делу, возбужденному на основании данного искового заявления, присвоен N А52-312/2010.

Определением от 04.03.2010 по ходатайству фирмы "Дизайнер" ООО "Инвест Гарант" привлечено к участию в деле в качестве ответчика с исключением его из состава третьих лиц.

Определением от 04.03.2010 дело N А52-6530/2009 объединено с делом N А52-312/2010 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А52-312/2010.

Фирма "Дизайнер" обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Лавровой Е.А. и Банку о признании недействительным договора ипотеки земельного участка общей площадью 8889 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:46, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 138, и прекращении в ЕГРП зарегистрированного ограничения (обременения) права в отношении земельного участка в виде ипотеки; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительной и прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Лавровой Е.А. на данный земельный участок, исключения из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП сведений об этом земельном участке и восстановления сведений об участках с кадастровыми номерами 60:25:060102:9 и 60:25:060102:0039, прекращения регистрационной записи в ЕГРП от 17.09.2008 о праве собственности Лавровой Е.А. на земельный участок площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9 и восстановления записи о праве собственности муниципального образования "Город Великие Луки" на данный земельный участок. Делу, возбужденному на основании данного искового заявления, присвоен N А52-1209/2010.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росрегистрации, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - Управление Роснедвижимости), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее - КУМИ).

Определением от 09.04.2010 дело N А52-312/2010 объединено с делом N А52-1209/2010 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А52-312/2010.

В рамках объединенного дела фирма "Дизайнер" уточнила заявленные требования и просила суд:

признать право собственности на производственное помещение общей площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А, расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 138;

признать отсутствующим и прекратить право собственности Лавровой Е.А. на объект под наименованием "здание ЦРММ, пристройка под сварочный участок" общей площадью 2205,9 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:46:6683-А6 по тому же адресу;

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 11.06.2008, заключенный между Лавровой Е.А. и Бартулевым А.В., в части передачи в составе здания ЦРММ производственного помещения общей площадью 427 кв. м и прекратить в ЕГРП запись от 24.07.2008 о регистрации договора аренды здания;

признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки от 11.02.2009 N 0169-100809-01, заключенный между Лавровой Е.А. и Банком, в части передачи в залог в составе здания ЦРММ помещения общей площадью 427 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:46 общей площадью 8889 кв. м в части земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества фирмы "Дизайнер", в границах существовавшего земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:9 и прекратить запись в ЕГРП о регистрации договора ипотеки от 11.02.2009 N 0169-100809-01;

прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Лавровой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:46 общей площадью 8889 кв. м;

снять с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости данный земельный участок и восстановить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:060102:9 и 60:25:060102:0039.

Протокольным определением от 12.05.2010 Банк исключен из числа третьих лиц по ранее заявленным требованиям, поскольку указанное лицо участвует в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением от 03.06.2010 Управление Росрегистрации и Управление Роснедвижимости в связи с реорганизацией заменены правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 10.06.2010 признано право собственности фирмы "Дизайнер" на объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А; признано отсутствующим право собственности Лавровой Е.А. на объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:060102:46:6683-А6 и прекращена запись в ЕГРП о ее праве собственности на данный объект; признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 11.06.2008 в части передачи в аренду в составе здания с кадастровым номером 60:25:060102:46:6683-А6 производственного помещения площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А и прекращена в ЕГРП запись от 24.07.2008 о регистрации аренды здания; признан недействительным (ничтожным) договор от 11.02.2009 в части передачи в залог в составе указанного здания производственного помещения площадью 427 кв. м и передачи в залог земельного участка с кадастровом номером 60:25:060102:46 в части земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества фирмы "Дизайнер" в границах существовавшего земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:9, и прекращена запись о регистрации договора ипотеки от 11.02.2009 с дополнительным соглашением к нему; прекращена запись в ЕГРП от 31.10.2008 о регистрации права собственности Лавровой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:46; данный участок снят с кадастрового учета и в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:060102:9, 60:25:060102:0039; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение от 10.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лаврова Е.А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ООО "Радужное" на момент заключения договора купли-продажи от 09.07.2001 с фирмой "Дизайнер" не являлось собственником имущества, поскольку его право собственности не было зарегистрировано, следовательно, не имело права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем названный договор, которым истец обосновывает возникновение у него права собственности, ничтожен; убедительные доводы в обоснование ничтожности сделки по приобретению имущества предпринимателем Лавровой Е.А. не приведены; вывод суда о владении и пользовании имуществом ООО "Радужное", а затем фирмой "Дизайнер" не подтверждается материалами дела; судом неправильно разрешен вопрос о фальсификации доказательств; суд необоснованно отказал во встречном иске Лавровой Е.А., право собственности которой на здание ЦРММ подтверждается договором от 05.02.2007 и государственной регистрацией права, в то время как ответчик по встречному иску не доказал возмездность и добросовестность приобретения.

В отзыве на кассационную жалобу фирма "Дизайнер" просит оставить ее без удовлетворения, считая, что принятые судебные акты законны и обоснованны, доводы жалобы надлежащим образом оценены судом, обстоятельства дела установлены верно.

Банк в отзыве на жалобу поддерживает ее доводы, считая, что Лаврова Е.А. является законным собственником здания и земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:46 и была вправе передать указанные объекты в залог; оснований для признания недействительным договора ипотеки не имелось; суд неправильно применил разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признав одновременно право собственности фирмы "Дизайнер" и отсутствующим право собственности Лавровой Е.А. на разные объекты; достаточных доказательств для установления факта владения помещением со стороны истца не имеется.

В судебном заседании интересы Лавровой Е.А. представлял предприниматель Бартулев А.В., которой от ее и от своего имени поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка поддержал позицию Лавровой Е.А. по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель фирмы "Дизайнер" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 19.09.96 акционерное общество закрытого типа "Великолукский льнокомбинат" (далее - АОЗТ "Великолукский льнокомбинат", впоследствии закрытое акционерное общество, далее - ЗАО "Великолукский льнокомбинат"), ставшее собственником имущества в результате его приватизации, передало ООО "Радужное" в аренду производственные помещения РСЦ площадью 389,5 кв. м, здание, находящееся напротив РСЦ площадью 209,3 кв. м, ангар площадью 360 кв. м, расположенные по адресу: г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 138, сроком на 5 лет с правом выкупа арендатором арендованного имущества.

По акту от 19.09.96 имущество передано арендатору.

Между теми же лицами заключен договор от 22.04.99 купли-продажи производственных помещений общей площадью 427 кв. м и складского помещения общей площадью 239,3 кв. м, находящихся по названному адресу, обозначенных "А" и "Б" на поэтажном плане, выданном органом технической инвентаризации 23.12.99 за N 31, по цене 141 000 руб.

По акту приемки-передачи основных средств от 22.04.99 помещения переданы покупателю.

Распоряжением мэра города Великие Луки от 12.01.2000 N 11-р в бессрочное пользование ООО "Радужное" предоставлены земельные участки площадью 2340 кв. м и 1480 кв. м по Октябрьскому пр., д. 138 со ссылкой на договор купли-продажи от 22.04.99.

По заявке ООО "Радужное" изготовлен технический паспорт от 23.12.99 на производственное и складское помещения "А" и "Б" площадью 427,0 кв. м и 239,3 кв. м с кадастровыми номерами 60:25:060102:08:1695-А и 60:25:060102:08:1695-Б соответственно. Под указанными объектами сформирован земельный участок площадью 2340 кв. м, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 60:25:060102:0009.

ООО "Радужное" по договору от 09.07.2001 N 2 продало фирме "Дизайнер" производственное помещение общей площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А, складское помещение площадью 239,3 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-Б, а также склад-ангар площадью 373 кв. м по цене 156 895 руб. 39 коп.

Право собственности ООО "Радужное" на нежилые здания площадью 427 кв. м и 239,3 кв. м с кадастровыми номерами 60:25:060102:08:1695-А и 60:25:060102:08:1695-Б соответственно зарегистрировано 07.05.2002 на основании договора купли-продажи от 22.04.99 (свидетельства о государственной регистрации права серии 60-АЖ N 018921, 018922).

На основании договора от 09.07.2001 N 2 за покупателем - фирмой "Дизайнер" - зарегистрировано 11.07.2002 право собственности на названные объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права серии 60-АЖ N 032694, 032695).

В свою очередь, ЗАО "Великолукский льнокомбинат" в соответствии с решением о создании открытого акционерного общества "Льнокомбинат" (далее - ОАО "Льнокомбинат") по акту приемки-передачи от 23.12.98 передало в уставный фонд создаваемого акционерного общества основные фонды на сумму 30 787 542 руб. согласно приложению к акту. По акту от 22.01.99 в уставный фонд ОАО "Льнокомбинат" передано также здание ЦРММ площадью 1852 кв. м (без РСЦ) стоимостью 297 458 руб.

По заявке ОАО "Льнокомбинат" изготовлен технический паспорт от 05.11.2001 в отношении здания ЦРММ с пристройкой под сварочный участок общей площадью 2241,0 кв. м.

На основании актов приемки-передачи от 23.12.98 и 22.01.99 за ОАО "Льнокомбинат" зарегистрировано 15.07.2002 право собственности на нежилое здание площадью 2241,0 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0003:6683-А6, о чем выдано свидетельство серии 60-АЖ N 032836.

В дальнейшем ОАО "Льнокомбинат" по договору от 01.09.2003 продало ООО "Инвест Гарант" здание ЦРММ с пристройкой под сварочный участок общей площадью 2241,0 кв. м. На основании данного договора 07.10.2003 зарегистрирован переход к покупателю права собственности на этот объект с выдачей соответствующего свидетельства.

30.09.2005 в реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Льнокомбинат" в связи с завершением конкурсного производства.

Затем ООО "Инвест Гарант" (продавец) заключило с Лавровой Е.А. (покупатель) договор от 05.02.2007 купли-продажи объекта под тем же наименованием площадью 2205,9 кв. м по цене 400 000 руб., на основании которого 01.03.2007 зарегистрировано право собственности Лавровой Е.А. на приобретенное недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации серии 60-АЖ N 315241).

В дальнейшем Лаврова Е.А. по договору купли-продажи от 14.08.2008 N 148, заключенному с КУМИ, приобрела земельный участок площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания производственного и складского зданий, а по договору от 14.02.2008 N 24 - земельный участок площадью 6550 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0039.

Впоследствии в результате объединения двух названных участков образован участок площадью 8889 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:46, в отношении которого зарегистрировано право собственности Лавровой Е.А. с обременением ипотекой в пользу Банка на срок с 17.02.2009 по 20.01.2012.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2009 по другому делу (N А52-4427/2009) договор от 14.08.2008 N 148 купли-продажи земельного участка площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9 признан недействительным по тем мотивам, что на указанном участке расположены принадлежащие фирме "Дизайнер" производственное помещение площадью 427 кв. м и складское помещение площадью 239,3 кв. м.

Лаврова Е.А. по договору аренды от 11.06.2008 передала во временное пользование и владение предпринимателю Бартулеву А.В. здание ЦРММ общей площадью 2205,9 кв. м сроком по 31.12.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.07.2008.

В обеспечение исполнения Бартулевым А.В. заемных обязательств перед Банком между последним и Лавровой Е.А. заключен договор от 11.02.2009 N 0169-100809-01 ипотеки здания ЦРММ с пристройкой под сварочный участок общей площадью 2205,9 кв. м и земельного участка площадью 8889 кв. м. Ипотека зарегистрирована 17.02.2009.

Фирма "Дизайнер", ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 09.07.2001 является собственником производственного помещения площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А, находящегося в его фактическом владении, ошибочно включенного в состав здания ЦРММ площадью 2205,9 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности Лавровой Е.А., обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Предприниматель Лаврова Е.А., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2007 приобрела право собственности на все здание, считая порочным договор купли-продажи от 09.07.2001, которым фирма "Дизайнер" обосновывает свое право собственности на производственное помещение площадью 427 кв. м, обратилась со встречным иском об истребовании помещения из владения истца по первоначальному иску.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что производственное помещение площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А, в отношении которого зарегистрировано право собственности фирмы "Дизайнер", фактически является составной частью здания ЦРММ площадью 2205,9 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0003:6683-А6, на которое зарегистрировано право собственности Лавровой Е.А., то есть имеет место наложение объектов недвижимости, учтенных как самостоятельные объекты. При этом каждая из спорящих сторон ссылается на приобретение соответствующего недвижимого имущества по сделке купли-продажи.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил, что помещение площадью 427 кв. м с момента приобретения по договору купли-продажи от 09.07.2001 находится во владении фирмы "Дизайнер". Выводы суда в этой части исходя из статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, несоответствия этих выводов имеющимся в деле материалам кассационная инстанция не усматривает. Кроме того, предъявление Лавровой Е.А. встречного иска об истребовании данного имущества из владения фирмы "Дизайнер" подтверждает, что это имущество не находится в ее фактическом владении и что она считает фактическим владельцем фирму "Дизайнер".

Исходя из установленных обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд обоснованно посчитал надлежащим избранный фирмой "Дизайнер" способ защиты путем признания права собственности на помещение площадью 427 кв. м и признания отсутствующим права собственности Лавровой Е.А. с зарегистрированными обременениями на все здание площадью 2205,9 кв. м.

Исследовав договоры от 22.04.99 и 09.07.2001, на которые истец по первоначальному иску ссылался в обоснование возникновения у него права собственности на помещение площадью 427 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что этими договорами подтверждается приобретение истцом у полномочного лица в силу пункта 2 статьи 218, статей 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного объекта в собственность.

Суд исследовал доводы Лавровой Е.А. относительно порочности договора от 22.04.99, в соответствии с которым было зарегистрировано право собственности ООО "Радужное" на помещение площадью 427 кв. м, и обоснованно отклонил их по результатам анализа в совокупности собранных по делу доказательств, которыми не опровергается, что ООО "Радужное" приобрело спорное недвижимое имущество у ЗАО "Великолукский льнокомбинат" именно по этому договору, несмотря на некоторые имеющиеся в его тексте несоответствия, данный договор впоследствии представлялся для государственной регистрации права собственности ООО "Радужное".

Ссылка ответчика на недействительность договора купли-продажи от 09.07.2001 по тем мотивам, что на момент его заключения продавец не имел права распоряжаться имуществом, поскольку его право собственности не было зарегистрировано, также правомерно не принята судом во внимание. Как видно из материалов дела, к моменту государственной регистрации 11.07.2002 перехода к фирме "Дизайнер" права собственности на помещение площадью 427 кв. м по договору от 09.07.2001 право собственности продавца - ООО "Радужное" - уже было зарегистрировано. В любом случае, государственная регистрация права собственности ООО "Радужное" и перехода права к фирме "Дизайнер" на помещение площадью 427 кв. м произведены до государственной регистрации 15.07.2002 права собственности ОАО "Льнокомбинат" на все здание ЦРММ, в составе которого было учтено это помещение. При этом, поскольку судом установлено, что указанное помещение находилось сначала во владении и пользовании ООО "Радужное", а потом было фактически передано во владение фирмы "Дизайнер", ОАО "Льнокомбинат" не могло передать это помещение в составе здания ЦРММ в пользу ООО "Инвест Гарант", а то, в свою очередь, - Лавровой Е.А. При недоказанности фактического поступления спорного имущества во владение покупателя его нельзя считать приобретателем и собственником имущества.

Таким образом, суд установил наличие оснований, по которым у фирмы "Дизайнер" возникло право собственности на помещение 427 кв. м, в связи с чем владение данным помещением не может считаться незаконным. В то же время признание фирмы "Дизайнер" собственником этого имущества исключает наличие такого права у Лавровой Е.А. в отношении той части здание ЦРММ, которая фактически представляет собой принадлежащее фирме помещение. Ввиду непризнания фирмы "Дизайнер" незаконным владельцем помещения площадью 427 кв. м, а Лавровой Е.А. - его собственником у суда не имелось оснований для удовлетворения предъявленного последней виндикационного иска.

В связи с разрешением в пользу фирмы "Дизайнер" вопроса о праве собственности на помещение площадью 427 кв. м суд правомерно удовлетворил и остальные требования названного лица, производные от права собственности, в том числе в части договоров аренды от 11.06.2008 и ипотеки от 11.02.2009, поскольку в силу статей 608 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем и залогодателем может быть только собственник.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку выводов суда об установленных им обстоятельствах и исследовавшихся судом доказательств, основанные на ошибочном толковании норм права, которыми регулируются спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда об удовлетворении исковых требований фирмы "Дизайнер" требований правильными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А52-312/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Лавровой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева