Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-12611/2010 по делу N А56-88060/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Дворецковой Л.Н. (доверенность от 07.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Маркет" Костикова М.В. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 23.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Мельникова Н.А., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-88060/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Маркет" (далее - Общество) о взыскании 898 703 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2009; 4044 руб. 17 коп. пеней за период с 17.11.2009 по 19.11.2009; 124 445 893 руб. 63 коп. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.04.2009 по 31.12.2009; 2 671 955 руб. 88 коп. пеней за период с 11.04.2009 по 10.06.2009; 373 337 руб. 69 коп. пеней за период с 17.11.2009 по 19.11.2009; расторжении договора аренды от 15.04.2005 N 13/ЗКС-03795.

Решением от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2010, с Общества в пользу Комитета взыскано 768 306 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 3 457 руб. 38 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая решение и постановление в части отказа во взыскании с Общества задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и начисленных на эту сумму пеней, незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в указанной части, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик предоставленным правом застройки земельного участка не воспользовался, поэтому платежи на развитие городской инфраструктуры подлежат взысканию с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее отклонить.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 15.04.2005 N 13/ЗКС-03795 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 55 402 кв. м, кадастровый номер 78:7001:25, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 1 (напротив дома 14, литера Е, по набережной Обводного канала), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно-досугового центра и дальнейшему использованию после осуществления проекта.

Договор аренды заключен на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2005 N 108 "О проектировании и строительстве спортивно-досугового центра по адресу: Невский район, Глиняная улица (Северо-Восточнее дома N 24, литера Д по набережной Обводного канала)" (далее - Постановление N 108).

По акту приема-передачи от 15.04.2005 участок передан ответчику.

Комитет и Общество заключили три дополнительных соглашения к договору, которыми уточнили размер арендной платы, подлежащую перечислению сумму на развитие городской инфраструктуры, сроки реализации проекта, строительный адрес земельного участка.

Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2008 N 2 установлено, что договор действует до 31.12.2010.

Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2008 N 2 сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, составляет 2 070 000 долларов США в рублевом эквиваленте или 443 538 360 руб. 08 коп. Арендатор перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга указанные денежные средства поквартально, равными долями в соответствии с приложением 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.06.2009 сумма денежных средств, составляющая часть отчислений в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, подлежит перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга за третий и четвертый квартал 2009 года в сумме 80 643 338 руб. 20 коп. до 16.11.2009.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.10.2009 N 1155 (далее - Постановление N 1155) признано утратившим силу Постановление N 108, Комитету поручено в установленном порядке расторгнуть договор аренды.

Комитет уведомил Общество о задолженности по арендной плате и по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, направив претензии от 20.11.2009 N 3614-13 и от 21.11.2009 N 3617-13.

Соглашением сторон от 10.12.2009 действие договора аренды от 15.04.2005 N 13/ЗКС-03795 прекращено с 28.11.2009.

Неполучение ответа на претензии и уклонение Общества от уплаты задолженности послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета частично. Отказывая во взыскании денежных средств на развитие городской инфраструктуры и пеней на указанную сумму, суд указал, что данные денежные средства являются платой за предоставление инвестору права застройки земельного участка, а Общество к выполнению инвестиционного проекта не приступило.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Постановление N 1155 было вынесено раньше, чем у Общества наступил срок исполнения обязанности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях - заключаемый в соответствии с данным Законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий. В указанной статье также дается понятие инвестиционных условий: это совокупность прав и обязанностей Санкт-Петербурга и инвестора при предоставлении объектов недвижимости, которые определены в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, инвестиционные условия представляют собой комплекс прав и обязанностей как инвестора, так и Санкт-Петербурга.

По смыслу статей 8, 9 Закона N 282-43 обязанность инвестора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на развитие городской инфраструктуры представляет собой инвестиционное условие и по своей сути является платой за предоставление инвестору права застройки земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с условиями договора аренды от 15.04.2005 N 13/ЗКС-03795 обязанность по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры возлагалась на Общество как инвестора в связи с осуществлением инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно-досугового центра.

Суды установили, что Общество не реализовало инвестиционный проект, строительство на земельном участке не начато; Постановление N 108, на основании которого заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, утратило силу до расторжения договора по соглашению сторон.

Таким образом, необходимость в обеспечении объекта инвестирования инфраструктурой отсутствует, и, следовательно, у Комитета не возникло права на взыскание платежей на развитие городской инфраструктуры после расторжения договора аренды.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права не выявлены, основания к отмене или изменению решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-88060/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий