Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13319/2010 по делу N А21-2728/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Теремок-2" Фомина А.В. (доверенность от 03.12.2010), от Отдела государственного пожарного надзора Советского городского округа УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области Смирнова В.Н. (доверенность от 01.02.2010 N 4),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Теремок-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-2728/2010,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Теремок-2" (далее - Учреждение, МДОУ "Теремок-2") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского городского округа УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области (далее - Отдел государственного пожарного надзора) от 26.03.2010 N 19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МДОУ "Теремок-2", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Отдела государственного пожарного надзора просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 20.03.2009 проверки соблюдения МДОУ "Теремок-2" требований пожарной безопасности, Отделом государственного пожарного надзора были выявлены нарушения норм и Правил пожарной безопасности, выразившиеся в наличии отопительного котла в подвальном помещении здания детского сада.

По результатам данной проверки административным органом вынесено предписание N 9/1, которым Учреждению предложено в срок до 31.12.2009 устранить выявленные нарушения - перенести отопительный котел из подвального помещения здания детского сада.

Прокурором Славского района Калининградской области 25.03.2010 также проведено обследование помещений МДОУ "Теремок-2", в ходе которого установлено нарушение Учреждением тех же требований пожарной безопасности, что были зафиксированы Отделом государственного пожарного надзора 20.03.2009 (наличие отопительного котла в подвальном помещении здания детского сада).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 25.03.2010 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Отдел государственного пожарного надзора.

Постановлением Отдела от 26.03.2010 N 19 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МДОУ "Теремок-2" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и не усмотрели нарушений порядка проведения Отделом государственного пожарного надзора проверки и процедуры привлечения МДОУ "Теремок-2" к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, приложение к приказу МЧС России от 27.06.2003 N 313) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 указанных Правил следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1. Строительных норм и правил II-35-76 "Котельные установки", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета министров по делам строительства России от 31.12.1976 N 229 (далее - СНиП II-35-76), настоящие нормы и правила должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых котельных установок (котельных) с паровыми, водогрейными и пароводогрейными котлами.

Разделом 1а СНиП II-35-76 предусмотрено, что под котельной следует понимать комплекс зданий и сооружений, здание или помещение с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения.

Проектирование новых и реконструируемых котельных должны осуществляться в соответствии с утвержденными схемами теплоснабжения (пункт 1.3. СНиП II-35-76).

В силу пункта 1.8 СНиП II-35-76 не допускается проектирование крышных, встроенных и пристроенных котельных к зданиям детских дошкольных и школьных учреждений.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в подвальном помещении здания МДОУ "Теремок-2" расположен бытовой отопительный котел, произведенный согласно ОСТ 51-02-20-79 в городе Омске (Российская Федерация), который установлен Учреждением после введения в действие положений СНиП II-35-76, запрещающих реконструкцию и последующую установку котельных установок в подвальных помещениях детских дошкольных учреждений.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МДОУ "Теремок-2" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, в то время как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А21-2728/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Теремок-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская