Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13459/2010 по делу N А56-20267/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РусЛото" Ворожейкиной Н.Н. (доверенность от 22.11.2010 N 108), от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма АМ" Кузнецовой А.А. (доверенность от 01.12.2010), от Федеральной налоговой службы Белеченко Ю.В. (доверенность от 12.05.2010 N ММВ-29-7/206), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Яворского В.В. (доверенность от 31.03.2010 N 17-01/31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛото" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-20267/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусЛото" (далее - ООО "РусЛото") и общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма АМ" (далее - ООО "Консалтинговая фирма АМ") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) о признании незаконным акта проверки проведения лотерей на предмет соответствия лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации от 05.02.2010 N 1, а также о признании незаконным и отмене решения ФНС от 31.03.2010 N 2-6-09/0025@ о приостановлении действия разрешений.

Решением суда от 17.06.2010 решение ФНС о приостановлении действия разрешений признано недействительным. Заявление ООО "Консалтинговая фирма АМ" об оспаривании этого решения оставлено без рассмотрения. В части требования об оспаривании акта проверки проведения лотерей суд прекратил производство по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда отменено в части признания недействительным решения ФНС о приостановлении действия разрешений. В этой части в удовлетворении заявления ООО "РусЛото" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РусЛото", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью, а решение суда первой инстанции - в части прекращения производства по делу.

В судебном заседании представители ООО "РусЛото" и ООО "Консалтинговая фирма АМ" поддержали доводы кассационной жалобы, представители Инспекции и ФНС просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 05.02.2010 Инспекция совместно с Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу провела внеплановую проверку Всероссийских негосударственных лотерей "Студенческий билет", "Щит отечества", "Фермер", проводимых оператором лотерей ООО "РусЛото" и организатором ООО "Консалтинговая фирма АМ", по вопросу соответствия лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации за период с 21.05.2009 по 01.12.2009.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.2010 N 1. В связи с выявлением в ходе проверки нарушений организатором лотереи требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) ФНС направило в арбитражный суд заявление об отзыве выданных ООО "Консалтинговая фирма АМ" разрешений на проведение вышеуказанных лотерей и вынесло решение от 31.03.2010 N 2-6-09/0025@ о приостановлении действия этих разрешений.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 05.02.2010 N 1 суды указали на то, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в рассматриваемом случае акт проверки представляет собой носитель информации в отношении результатов проведенной инспекцией проверки.

В данном случае актом зафиксированы установленные факты, что подтверждается, в том числе, подписанием акта генеральным директором ООО "РусЛото" без возражений. В акте не устанавливается нарушение законодательства и конкретный нарушитель, не содержится обязательное для исполнения предписание.

Наличие либо отсутствие нарушения законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения материалов проверки, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение. В данном случае результатом рассмотрения материалов проверки явилось направление в арбитражный суд заявления об отзыве выданных ООО "Консалтинговая фирма АМ" разрешений на проведение вышеуказанных лотерей и вынесение ФНС решения о приостановлении действия этих разрешений.

Таким образом, акт проверки не нарушает права и законные интересы заявителей, не влечет для них никаких негативных последствий, а следовательно, не может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения требование ООО "Консалтинговая фирма АМ" о признании незаконным и отмене решения ФНС от 31.03.2010 N 2-6-09/0025@, поскольку Арбитражным судом города Москвы 03.06.2010 принято решение по делу N А40-44044/10-92-238 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также правомерно судом апелляционной инстанции вынесено решение об отказе ООО "РусЛото" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения ФНС от 31.03.2010 N 2-6-09/0025@.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной правовой нормы во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными являются одновременно несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона N 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления одновременно с подачей заявления об отзыве выданного организатору лотереи разрешения на проведение лотереи вправе приостановить действие такого разрешения до вступления решения суда по заявлению об отзыве выданного организатору лотереи разрешения на проведение лотереи в законную силу.

В случае принятия решения о приостановлении действия разрешения на проведение лотереи и направлении в суд заявления об отзыве такого разрешения, уполномоченный орган направляет организатору лотереи в письменной форме такое мотивированное решение в течение трех дней с момента его принятия.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в данном случае решение ФНС о приостановлении действия разрешений адресовано конкретному лицу - оператору спорных лотерей ООО "Консалтинговая фирма АМ". Права и законные интересы ООО "РусЛото" оспариваемое решение не затрагивает, не препятствует последнему в их реализации в его экономической деятельности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии одного из условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания этого ненормативного акта недействительным.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-20267/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛото" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская