Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-14038/2010 по делу N А21-4555/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2010 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-4555/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства финансов Калининградской области (далее - Министерство) судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Центр).

Определением суда от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество, Центр и Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Калининграда от 10.02.2010 по делу N 5-18/2010 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 60 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 23.03.2010 названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17.02.2010 Общество (заказчик) заключило с адвокатом Калининградской областной коллегии адвокатов Кузькиным А.А. (исполнитель) договор N 2 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующие услуги: представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, по административному делу в отношении ООО "Вектор", возбужденному 10.12.2009; готовить и представлять правовые документы, связанные с рассмотрением настоящего дела; составление исковых материалов, связанных с данным делом и представительство интересов по ним в судах предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 60 000 рублей.

В процессе рассмотрения указанного административного дела ООО "Вектор" в Арбитражный суд Калининградской области был предъявлен иск к Администрации городского округа "Город Калининград" об отмене пункта 6 постановления мэра Калининградской области "О порядке реализации и использования пиротехнических изделий на территории города Калининграда" от 14.12.1999 N 4452, на основании которого Общество было привлечено к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-1813/2010 принят отказ ООО "Вектор" от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

В связи с понесенными расходами на оплату оказанных юридических услуг Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 60 000 рублей судебных расходов. При этом в обоснование заявленных требований ООО "Вектор" сослалось на статьи 15 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что расходы, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого; указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, в рамках которого Общество понесло расходы на оплату юридических услуг, рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

Судебные инстанции применили в отношении спорных расходов нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных издержках и порядке их распределения необоснованно, так как они возникли у ООО "Вектор" не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. К экономическим спорам относятся, в частности, и споры о возмещении расходов (убытков).

Таким образом, у суда не было оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Поскольку судебные инстанции заявленные Обществом требования по существу не рассмотрели, то решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с учетом подлежащих применению норм материального права и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А21-4555/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская